[quote name='a_smurn0FF'] Нет ни одного достоверного свидетельства существования Сократа. Секта платоников – да, а Сократа – нет.Докажите мне, что это не выдумка Платона. [/quote]А никто и не утверждает (разве что, только Александр Мень 🙂 ) с уверенностью 100%, что Сократ существовал. Вполне возможно, что Сократ – персонаж, созданный Платоном для высказывания своих философских мыслей и теорий, как, например, выдуманная Атлантида, но … Сократ нам известен не только по сочинениям Платона. Современники тоже его знали, в частности Аристофан … Исторические личности Древней Эллады не могут быть поголовно придуманы, от Пифагора до Демокрита, это история, сплетённая воедино событиями, людьми, подвигами, сражениями, созданием городов и так далее. И она была бы ещё более доступной и понятной современникам, если бы христиане не жгли греческих библиотек и не насаждали невежества. Кроме того, согласитесь, поверить в существование человека, даже такого умного, как Сократ, легко, тем более, если о них говорили современники, а вот поверить в разгуливающего по Ближнему Востоку, как бы это помягче сказать, нищего бродяги, который превращает воду в вино и оживляет полуразложившиеся трупы, но о котором молчат современники, как будто в рот воды набрали – очень трудно. Практически невозможно.[quote name='a_smurn0FF'] Если речь идёт про сообщение ув. morfei от 31 июля, то- он уже большой мальчик и давно на komcity, так что толкователи, вроде Вас, ему до сих пор нужны не были- он цитировал сообщение ув. Бритва64 , что мной было воспринято в том ключе, что спрашивают его, а не меня [/quote]А почему такая детская ревность? Мне просто понравился вопрос Морфея и я решил его Вам задать. Или если я Вам задам вопрос, например, Вольтера к церковникам, то Вы потребуете, чтобы Вольтер сам разбирался? 😀 [quote name='a_smurn0FF'] – в этой теме каждый второй вопрос – острый, или даже три из четырёх. [/quote]Жаль, что ответы на них уступают по остроте …[quote name='a_smurn0FF'] Если лично для Вас сей вопрос кажется пределом “острости” и лично Вы хотите увидеть ответ лично от меня, то спешу сообщить, что я разделяю. Но стараюсь понимать в том именно смысле, как это место трактуется Святыми Отцами. [/quote]С чего Вы решили, что мне кажется именно это? 🙂 А я считаю, большая любовь к богу, чем к матери или детям, чистое безумие. Это отголосок той псевдоиудейской легенды, когда Авраам, чуть не принёс в жертву своего маленького сына … И не обзывай те меня пожалуйста “толкователем” – никогда этим не занимался и не собираюсь. Я за открытые и честные отношения и не намерен толковать страдание, как радость, смерть, как жизнь и ложь, как правду … Это то, чему Вас научили Святые Отцы? 🙂 [quote name='a_smurn0FF'] “Противоречия” объяснимы разностью повествований авторов. Знаете, как свидетели преступления дают показания – если все говорят одинаково, значит сговорились. Если детали разные, но основное зерно одинаковое – значит можно верить. [/quote]Совсем неправильно Вы представляете работу следователя. Именно на мелких различиях в показаниях она и строится. Дьявол в деталях. Пример. Двое ограбили человека – забрали телефон. Их поймали, но они утверждают, что купили возле магазина у какого-то алкаша, когда ходили за водкой. Всё. Дело раскрыто. Участники преступления разъединяются и допрашиваются отдельно. В чём был одет продавец, как выглядел, высокий-толстый, какую водку купили, в конце концов … А если бы это была правда, всё совпало бы до деталей.Конечно, трудновато вспоминать детали событий через сто-двести лет, событий, которых сам не видел, да и видеть не мог за наличием отсутствия таковых … 😀
