[quote name='ilpadu'] Уважаемый Бритва64, я прошу не прилеплять мне в цитату то, чего я не говорил: типа “площади водосбора мостового перехода” (термин-то какой…). [/quote]Я вам, уважаемый, ничего не прилеплял. Я процитировал свой пост в дополнение.В своем посте( который я цитировал) вы говорили о притоке, что если бы в Хабаровске изменение уровня замерло, то у нас бы все равно был рост. Это и объясняется тем, что обозначает этот термин – площадь водосбора мостового перехода. То есть к практически неизменному по сечению отверстию, образуемому мостовым переходом стекается вода с гор, ручьев, от осадков и тд с указанной площади бассейна р.Амур – почти 2 млн.кв.км.[quote name='ilpadu'] И прогнозов я делать не буду – обратитесь к Монаху [/quote]А я вас и не прошу мне делать подробных прогнозов до “муллиметров”. Мне они ни к чему. Амурское БВУ прогнозировало по максимуму 950-980 – значит дамбу надо минимум сыпать в 10 метров, а не вымерять мешочками( корректировать кого-то там). Сыпать сразу кубами. Мешочки можно сверху потом подкладывать спокойно, по краю – от волны.И вам тоже поясню – не к “монаху”, а к “монаксу”. К нему мне незачем обращаться так как, как я говорил ранее – у меня есть калькуляторы. Да и он(и другие “монаксы”) точно не обойдет этот момент стороной – мое замечание по поводу мостового перехода. Малость переиначит и получится “титанический” труд “кропотливых” расчетов. Который наверняка в скором времени окажется неверным( неточным). Он же все-таки – не математик.[quote name='ilpadu'] Я сказал свои соображения насчет стояния уровня и причин этого. Зачем Вам сейчас что-то моделировать? Это надо было делать 10 лет назад. [/quote]Мне они показались интересными в силу присутствия своего мышления. А насчет делать надо было ранее, что никому не было дела. Да, в отношении Мылкинской дамбы так еще можно сказать. Но мост начали проектировать аж в 1932 году. Сразу со строительством города. Обратите внимание на насыпь по которой идет ж/д путь и автодорога. Высота. Визуально. А также можно сейчас посмотреть на спутниковые снимки. Это получается дамба( плотина), которая перегораживает р.Амур. Учитывая, что мост проектировался как стратегический, то было дело все это расчитывать. И не случайно для укрепления опор моста применили реактивное бурение. Нагрузки видимо очень велики в этом узком проходе. Это просто не могли не просчитать в свое время в плане гидрологии, учитывая конечно же не только один мост, но и весь город. Причем видимо расчитали и именно такую длину моста, и место выбрали именно это из трех планировавшихся.То есть расчет в стратегическом плане делали доскональный на выживаемость города при таких ситуациях. Имхо. Для чего и БАМ строили.
