[quote name='LostIn'] Вы хорошо осознаёте риск подмыва основания этой плотины? [/quote]Осознаю. Также как это сознавали в 2007 году. Тогда это сработало. Но не понравилось, что надо было потом делать ремонт основания плотины. Денежки надо было тратить. И сколько их потратили? Гораздо меньше, чем сейчас федералы, субъект федерации, граждане потратят на восстановление. Надо было учесть опыт 2007 и запланировать реконструкцию плотин. И не только Зейской. Нужен комплекс мер. От строительства вспомогательных сооружений, до новых плотин. Ничего этого сделано не было. Сегодня запланирована постройка 7-ми дамб из около 60-ти необходимых до 2020 года. Что касается Зейской, пока никаких решений нет.[quote name='LostIn'] А во-вторых – по долгосрочному прогнозу 2013 год ожидался МАЛОВОДНЫМ [/quote]Вы ошибаетесь. Несколько предприятий, в том числе расположенных в нашем городе делали запрос и на все был получен однозначный ответ: уровень будет высоким. [quote name='LostIn'] уровень водохранилища в мае-июне был в норме – не превышал 314 м и с 22 июня пошёл на спад [/quote]Никто и не спорит, что он был в норме. Факт состоит в том, что несмотря на проливные дожди и неутешительные прогнозы ещё в мае этого года уровень держали в норме, а надо было срочно останавливать ГЭС и избавляться от воды. Ладно в мае. Но в конце июня и начале июля, уже можно было принимать решения. Никаких решений не принималось. И тут не только деньги завязаны. Напомню, что по моим очень пристальным наблюдениям ни один оперативный прогноз за это лето по осадкам для Комсомольска-на-Амуре не сбылся. Думаю, что и по Амурской области он сбылся тоже. Как вы думаете, как руководство Зейской ГЭС должно реагировать на это? Правильно. Оперативное реагирование, которое подразумевает принятие решения исключительно по своим данным об уровне водохранилища. Отсюда и поведение слона в посудной лавке.[quote name='LostIn'] роль российских ГЭС в масштабе регионального бедствия невелика [/quote]Вы ошибаетесь. Зейская ГЭС совместно с Бурейской строилась именно как регулятор уровня. Если Вы посмотрите на возможные режимы сброса воды из хранилища Вы убедитесь в этом. 20-25% это достаточно много и в решающим момент может повлиять на то, будет затоплен населённый пункт или нет. Важен не только объём воды, но и скорость. Можно ведь по разному открыть шлюзы на ГЭС и Вы это прекрасно знаете.[quote name='LostIn'] Конкретно, нужно добиваться модернизации водозатворов ЗГЭС и пересмотра ПИВР. [/quote]Тут с Вами согласен. Охота на ведьм тоже не нужна. Но есть решения и есть ответственность. В первую очередь должны понести наказание руководители служб прогнозирования, затем те, кто принимал решения о сбросах воды.—Теперь такой момент. Практически все службы прогнозирования высказывали мнение о том, что с китайской стороны информации было недостаточно. Вероятно, что и у них есть претензии к нам.—1.Предлагаю Правительству создать совместную российско-китайского службу прогнозирования. 2.Рассмотреть вопрос о создании российско-китайского акционерного общества куда будут включены все энерго-генерирующие и передающие активы в бассейне реки Амур.3.Запланировать развитие атомной энергетики.
