[quote name='vrangler'] LostIn, при уровне 314 метров Зейская ГЭС устойчива, а при каком уровне она подвержена падению? [/quote] Целостности плотины угрожает не сам уровень воды в водохранилище (по проекту она рассчитана выдерживать наполнение по самый гребень и плюс к этому ещё землетрясение в 8 баллов). Угрозу представляет размыв скального дна, в которое упираются контрфорсы плотины, находящиеся со стороны обратной давлению воды. Подмыв происходит, если холостой водосброс используют при уровне водохранилища меньше 317.5 м. В таком случае вода падает слишком близко к плотине и подмывает её основание.Пользуясь случаем, хочу ещё раз акцентировать внимание на том, что холостой водосброс Зейской ГЭС вообще не предназначен для использования в обычной гидрологической обстановке (что бы ни утверждали некоторые на этом форуме). По исходному проекту, он предназначался только для пропуска паводков с повторяемостью менее 5%. [link url='http://amur-heilong.net/vicarr/object.php?action=show&id=1682'] ПИВР [/link] (основной регламентирующий работу станции документ) от 1984 года это подтверждают. [quote name='vrangler'] Укреплять, восстанавливать пришлось, приходится и придется весь Дальний Восток, а это никак не дешнвле, не говоря уже о людях. [/quote] Я надеюсь, Вы понимаете, что не Зейская ГЭС является причиной наводнения? В её водохранилище до сих пор находится почти 9 кубических километров “лишней” воды, которая вместо этого могла бы находиться в разливе Амура возле Комсомольска. Чтобы был понятен масштаб, примерно столько воды протекало под комсомольским мостом за двое суток на пике паводка. Решайте сами, много это или мало. Но при любом разборе деятельности станции речь может идти только о том, могла ли она ещё больше ослабить нынешнее наводнение, а не о том что она якобы сделала его сильнее.Что касается расхода средств на укрепление и модернизацию станции. Для того, чтобы полностью нейтрализовать паводок 2013 года, понадобилось бы более 10 таких водохранилищ, как Зейское, расположенных не только на притоках, но и на самом Амуре. Увы, никакое вложение денег в ОДНУ электростанцию не предотвратило бы наводнение. Посмотрите хоть на соседний Китай – ведь у них на Сунгари даже не одна ГЭС, но с нынешним паводком они всё равно не справились. А ведь Сунгари – всего лишь приток Амура.Это разумеется не отменяет необходимости модернизации Зейской ГЭС и правил её эксплуатации по опыту 2013 года. Но не нужно ждать от этого чудес типа гарантированной безопасности от наводнений.
