[quote name='vrangler'] Высказывал уже свое мнение, добавлю, что причиной наводнения считаю не только природные катаклизмы, так как до активной деятельности человека в бассеине Амура не было столь разрешительного наводнения (это логично, по крайней мере, судя по предыдущему тысячелетию); [/quote] В последнее тысячелетие таких наводнений может и не было, но раньше они были. Сейчас климат региона постепенно меняется на более дожливый, это заметно по наблюдениям за последние 40 лет, об этом немало говорилось после Зейского паводка 2007 года. Связано ли изменение климата с деятельностью человека? Единого мнения по этому поводу нет. “Зелёные” считают, что это главная причина. Официальная наука более осторожна в оценках. Но строительство и эксплуатация ГЭС – не единственное и вероятно не главное достижение человека в вопросе влияния на климат.[quote name='vrangler'] можно сделать так, чтобы электроэнергию ГЭС вырабатывало и на более низких уровнях воды, тогда бы и не надо было накапливать громадное количество воды в Зейской ГЭС. [/quote] Не знаю откуда Вы почерпнули идею, что Зейская ГЭС “нарочно копит воду”. Это не так. Нормальными уровнями воды водохранилище является диапазон 310-315 м. Если уровень становится больше, станция должна сбрасывать больше воды, чтобы вернуться к нормальному уровню. В диапазоне 315-317.5 метров это должно делаться за счёт увеличения турбинного расхода, то есть за счёт увеличения выработки электричества. Но ведь выработанное электричество нужно куда-то деть, а с этим бывают проблемы. Только не спрашивайте меня, почему не снижают цену на электричество в регионе, а вместо этого сливают излишки в Китай по бросовой цене. Для ответа нужно знать бухгалтерию, причём не одной русгидры, а всех региональных производителей и координаторов электричества. Может быть энергетики просто не верят, что снижение цены приведёт к достаточному повышению спроса. А может есть другие причины, вплоть до преступных. Я бы послал СК РФ разбираться именно в этом, будь на то моя воля.Но вернёмся к Зейской ГЭС. Сливать воду мимо турбин можно только с уровня 317.5 м. Так её построили в Советском Союзе, это правило заложено в её конструкцию. В 2007 и 2010 годах его нарушали, получилось плохо. Больше, видимо, нарушать не будут.[quote name='vrangler'] Можно укрепить основание плотины теми же железобетоном, чтобы вода, падающая слишком близко к плотине, не подмывала её основание и тем самым не угрожала ей. [/quote] Боюсь, что такое простое решение невозможно. Иначе не вижу причин, почему так не сделали ни при строительстве плотины, ни при ремонте её основания в 2011-12 годах. Предлагалось и другое решение: построить для ЗГЭС дополнительный водосброс в обход плотины, который можно было бы использовать без ограничения по уровню. На это пресс-служба Русгидро ответила: “не намного дороже построить регулирующую ГЭС на Гилюе, а толку от неё будет больше”.[quote name='vrangler'] Предотвращать наводнения в обязанностях руководства Зейской ГЭС не предусмотрено? [/quote] Предусмотрено. Паводки на Зее повторяемостью чаще 5% блокируются станцией полностью. Паводки повторяемостью от 5 до 1% ослабляются до условно безопасного уровня сброса в 3500 кубометров/c. То, что при этом сбросе уже кто-то тонет – косяк не гидроэнергетиков, а тех кто ведает землепользованием по берегам Зеи. С паводками повторяемостью менее 1% станция активно бороться не способна. По проекту, она в таких случаях переходит в “режим самосохранения”: открывает все дырки и даёт воде течь, как ей нравится, лишь бы не пошла верхом через плотину. Нынешний паводок на Зее сейчас уже получил предварительную оценку 0.5%. И при этом станция таки пыталась с ним бороться. 4 из 8 заслонок водосброса остались открытыми только частично, турбины временно останавливали вместо того, чтобы постоянно держать полные обороты. Это было, вообще говоря, рискованно. Риск оправдался, но вместо аплодисментов на станцию сыплются упрёки. Впрочем, я не удивлён. Хоть я не гидроэнергетик, но в подобных ситуациях бывал не раз.
