[tsarequeen]

Прошу простить меня за столь длинный пост, но уж больно смущает меня надпись, что я могу оставить не более 1-го сообщения в этой тем, поэтому – все и сразу )[quote name='LostIn'] Но терпеть такое невежество молча действительно нелегко [/quote]Да-да, я тоже долгое время только читал )[quote name='Dredd11'] не надо быть ясновидящим, что бы с уверенностью сказать, что ничем эта проверка не закончится вне зависимости от того, что там натворили. [/quote]Конечно ничем, ибо все что они, как вы говорите, “натворили” предписано различными нормами и инструкциями, а также фиксируется записывающими устройствами в режие реального времени, наподобие тахографа или авиационного “черного ящика”[quote name='Ivan_'] По поводу подготовки подтопленного здания к зиме я находил [link url='http://www.ag.ndsu.edu/pubs/ageng/structu/ae1594.pdf']англоязычные инструкции[/link] – в Канаде и Европе уже был подобный опыт. Там достаточно подробно – и про дренирование внешней части фундамента, и про изоляцию, про сушку, про защиту труб от промерзания (советуют заткнуть и залить антифризом). [/quote]насколько мне позволил понять мой английский, и технические знания – речь там о фундаменте в состоянии затопления, то есть, когда грунт вокруг еще насыщен водой, надеюсь, что до этого не дойдет, и вода все же уйдет из грунта, останется только высушить сам фундамент.[quote name='VipperX'] Если уж ваша управляющая компания не удосужится откачать воду, то скидываетесь по 2-3 тысячи первыми этажами, из тех денег, которые получили в качестве компенсации, покупаете насосы дренажные, и качаете. Еще можно скинуться и купить тепловых пушек. Денег с компенсации вам вполне хватит и на пушки и на насосы, на резиновые сапоги и на средство от плесени. [/quote]Простите, а почему только первыми этажами? или только первые этажи получают компенсацию? если нет – то разве только первые этажи могут лишиться жилья в случае разрушения фундамента? нет, я не говорю, что он разрушится полностью, но срок его службы может сильно сократиться.[quote name='vrangler'] причиной наводнения считаю не только природные катаклизмы, так как до активной деятельности человека в бассеине Амура не было столь разрешительного наводнения [/quote]Вот тут я с вами абсолютно согласен.[quote name='vrangler'] можно сделать так, чтобы электроэнергию ГЭС вырабатывало и на более низких уровнях воды, тогда бы и не надо было накапливать громадное количество воды в Зейской ГЭС. Предотвращать наводнения в обязанностях руководства Зейской ГЭС не предусмотрено? [/quote]Можно, конечно и так сделать, но делать нужно это было на стадии проектирования. и предотвращение наводнения, предусматривается не в обязанностях руководства ЗГЭС, а в возможностях ЗГЭС, и оно предусмотрено. только опять же, не забывайте – сделано это было ДО активной деятельности человека в бассейне Амура и Зеи в частности. и рассчетные количества воды несколько меньше нынешних.[quote name='vrangler'] Можно и так сказать – если бы деятельность Зейской ГЭС больше ослабила нынешнее наводнение, то она не сделала бы его сильнее. [/quote]Собственно, так оно и было ЗГЭС приток воды, если применительно к Благовещенску, то 6-7 августа туда стекалось около 20 тыс м3/с. если бы не было ЗГЭС – было бы почти 30, и затопило бы значительно сильнее.[quote name='LostIn'] И вообще, почему бы не “посадить на сухой паёк” руководство не ГЭС, а тепловых электростанций ДВ региона? Раз уж производство электричества превосходит потребление, почему не дать преимущество более чистой энергетике, использующей возобновляемые (даже чересчур) источники энергии? [/quote]мысль, в целом верная, только вот действительно ли есть “лишняя” электроэнергия? выработка Зеской и Бурейской ГЭС в сумме порядка 10 000 млн кВт•ч, а потребление в 2008-2010 гг было:Хабаровский край—- 8198,6—- 7242,1 —-7171,8 млн кВт•чЕврейская АО—– 1125,5—– 1066,4—– 1140,0 млн кВт•чАмурская область— 5908,0—- 6420,2 —-7041,3 млн кВт•ч [quote name='муравей'] Интересно, если бы не было ни одной ГЭС по пути движения вод в Амур было ли бы столько воды или нет? [/quote]А как вы сами думаете? Надеюсь, не нужно говорить, что ГЭС не производит воду? ) А если говорить серьезно, то только без ГЭС – воды было бы столько же, а вот без их водохранилищ – было бы еще больше, т.к. вода имеет свойство испаряться, и чем больше площадь поверхности – тем больше воды испаряется. Пусть и немного, но в сутки с одного м2 при солнечной погоде летом может испаряться до 5-6 литров воды.[quote name='муравей'] Если бы знать что будет дождливо и ГЭСам подойти без воды к паводку, смогли бы они уменьшить уровень воды еще больше? [/quote]Вот именно: “ЕСЛИ БЫ”! Если бы – то да, еще немножко опустошить водохранилища можно было бы, пусть несущественно, но все же, и я думаю, что они бы так и поступили, и начали бы сбрасывать воду уже ПОСЛЕ затопления поселков – кому нужна проверка СК? но в том-то и дело, что даже среднесрочный точный прогноз осадков пока еще никто делать не может. и если средний максимум уровня Амура возле Хабаровска с 1896 года – 441,5 см, а к примеру, в 1999 и 2001 максимальный уровень там был 294 и 261 см соответсвенно, что уже говорить о Зее, у которой нету стольких притоков с таким разбросом по площади? [quote name='monax'] Как я уже писал, свои прогнозы я публиковал [/quote]Будьте добры, подскажите – можно ли их где-то посмотреть?[quote name='monax'] Методы измерения скорости течения остались такие же какие применялись ещё в середине прошлого века. Хотя наука шагнула далеко вперёд. Даже студенты в США применяют гораздо более совершенные методы измерения скорости ветра или воды. Чем грозит уменьшение точек замера в научной работе? Правильно, увеличением погрешности. Именно поэтому УГМС давал такую огромную дельту в расчётах уровня Амура. [/quote]Думаю, что “более совершенные методы измерения скорости ветра или воды.” не повысят точность прогнозирования уровня более, чем 1%, да и количество не повлияет на них более чем на 3-5%, а огромная дельта в расчетах уровня, а тем более итоговая разница (для комсомольска прогнозировалось 930-980, а в день прохождения гребня паводка 920-940 при реальном пике в 912-913) объясняются скорее банальным желанием перестраховаться.[quote name='vrangler'] сделали бы так, чтобы перед паводком Зейское водохранилище было наполнено, к примеру, наполовину [/quote]Как вы это себе представляете? Турбины ГЭС рассчитаны на определенную высоту падения воды, или вы опустошить водохранилище, а потом насосами подавать воду наверх?