[quote name='Бритва64'] Но там нигде не сказано про запрет маневрирования затворами при снижении уровня водохранилища ниже 319.3. [/quote] Верно. [quote name='Бритва64'] Далее пошел стабильный спад, но с плотины как сбрасывали 4500, так и продолжали дальше. Инструкция инструкцией, но надо же и думать самим! [/quote] Мне это тоже показалось неправильным и я стал задавать вопросы. Пресс-служба Русгидро объясняет это тем, что затворы, якобы, нельзя двигать вниз, пока уровень воды выше 317.5 м, из-за возможности их заклинивания. На данный момент, у меня нет повода не верить в это утверждение: если бы подобное движение было возможным, следовало ожидать, чтобы сокращение сброса с 5000 до 4500 кубометров/c 23 августа произвели приспуская затворы, а не снижая до минимума турбинный расход. Кроме того, я не поленился ознакомиться с матчастью о существующих видах гидрозатворов и пришёл к выводу, что затворы холостого сброса на ЗГЭС устроены отвратительно, кто бы что ни думал о советском конструкторском гении.Затворы эти – самого примитивного типа, банальные плоские с характерным для данного типа затворов недостатком: перпендикулярное ходу затвора давление воды создаёт большое трение в направляющих, что требует избыточного усилия при подъёме затвора и увеличивает вероятность “заедания” из-за мусора в направляющих (что весьма прискорбно для затвора, используемого далеко не каждый год). И плюс к тому, на ЗГЭС эти затворы имеют ещё два критических недостатка1. Они недостаточно высоки. В закрытом состоянии, высота затвора всего 317.9 м. Получается, что при подъёме уровня до 317.5 м плюс ещё какие-то считаные сантиметры затворы открывать придётся, даже если очень не хочется. Иначе вода всё равно пойдёт через них верхом уже при небольшом волнении. Подозреваю, что при уровне 319.3 эта история банально повторяется: вода достигает верха затворов, установленных на расход 3500 кубов, и заставляет поднимать их выше.2. Если верно вышеупомянутое о невозможности двигать затворы вниз при высокой воде, значит они недостаточно массивны, чтобы уверенно опускаться по направляющим под действием собственного веса, опять же из-за трения, вызванного давлением воды в перпендикулярном направлении. Пресслужба Русгидро подтверждает, что вопрос об утяжелении затворов актуален, “но сначала нужно актуализировать ПИВР” – говорят они.3. На самостоятельном приводе каждого затвора советские строители тоже сэкономили: есть один кран на все 8 водосливов, и хватит. А если сломается? Да пофиг, всегда успеем починить!Короче, в пику Вашим, уважаемый, восхищениям на ступенчатые желоба с трамплинами, я лично думаю, что водосброс ЗГЭС проектировался “на отвяжись”. Типа, фигли вообще заботиться о том, что использоваться будет раз в двадцать лет. И отсутствие защиты основания плотины при сбросе с низких отметок в свете этого меня уже не удивляет.Вот почему я говорил и повторяю: обязательно нужно добиваться реконструкции водосброса. Если затворы не модернизируют к паводковому сезону 2014, нынешний сценарий на Зее может повториться в точности или в ещё худшем варианте. Да, замена плоского водозатвора на сегментный (к примеру) – непростая инженерная задача. Но банально поставить более высокие и тяжёлые пластины вроде бы ничто не мешает.[quote name='Бритва64'] И кстати не проясните – почему не работал, если не изменяет память, 5-й агрегат во время наводнения?! [/quote] 1й агрегат с февраля и (по графику) по декабрь [link url='http://www.zges.rushydro.ru/press/news/82118.html'] в плановом капитальном ремонте [/link], про остановку ещё одного ничего не слышал. В июньских и июльских новостных релизах фигурируют пять действующих агрегатов. Вообще, на ЗГЭС ежегодно проводят капремонт одного из агрегатов. Сброс 1300 кубометров/c обеспечивается нагрузкой (почти полной) пяти гидроагрегатов, при шести действующих агрегатах станция может иметь и больший турбинный расход. Расход указанный в ПИВР как раз учитывает пребывание одного из агрегатов в плановом ремонте.
