[tsarequeen]

[quote name='vrangler'] Так почему же, зная, что предсказать количество осадков заблаговременно – невозможно, перед ежегодным августо-сентябрьским паводком в Зейском водохранилище гидроэнергетиками было накоплено такое громадное количество воды, что летом 2013 года пришлось ежедневно сбрасывалась воду из Зейского водохранилища, а топя районы ниже ГЭС? [/quote]Потому, что “ежегодный августовско-сентябрьский” паводок предсказать тоже невозможно. иногда он – августовско-сентябрьский, иногда – просто августовский, количество осадков в этот период непредсказуемо, потому водохранилище наполняется исходя из среднемноголетних значений осадков и соответственно притоков воды. Достаточно сказать, что средний годовой приток воды в водохранилище 24,5 км3, а в этом году с 7 июля по 6 сентября (за два месяца) он составил 26 км3, и с 7 по 27 сентября – еще 3 км3, то есть чуть больше чем за 2,5 месяца – 118% от средне годового притока, что кстати и позволяет говорить об аномальности осадков в этом году.до 7 июля, когда увеличились притоки воды уровень в водохранидище держался на уровне ниже 314 метров. что ниже нормального подпорного уровня (315м)[quote name='vrangler'] не намокший в 2013 году верх Зейской ГЭС; это не сантиметры, не «десятки сантимов», это метры не достигнутой Зейским водохранилищем высоты воды, котоые ЗГЭС могла накопить, то есть это разность максимально возможного уровня ЗГЭС и уровня, достигнутого гидроэнергетиками в пик паводка. При этом, можете посчитать этот «запас уровня» и, следовательно, объем воды не задержанной ЗГЭС, в водохранилище, оказавшийся в зоне ЧС? [/quote]А ведь не было этих “метров”. Форсированный подпорный уровень у ЗГЭС 322м, но это тот уровень достижение котрого нельзя допускать, его превышение – “может привести к переливу через гребень плотины и к другим аварийным ситуациям” (цитата с википедии) . Попробую объяснить: как практически невозможно предсказать когда и сколько начнет выпадать осадков, почти так же и когда они прекратятся (с этим, конечно чуть проще, но гарантировать, что циклон уйдет, а не “постоит” на одном месте, или “покрутится” где-то поблизости – тоже нельзя. Опустошить водохранилище больше – есть риск не набрать воды к зиме, когда потребление электричества возрастает, а значит нужно будет вырабатывать больше электричества.попробую описать основные моменты изменения суточного расхода воды на ЗГЭС и уровень воды в поселке Овсянка(выбран как первый вниз по течению от ЗГЭС , а значит имеющий наименьший вклад других источников воды кроме сбросов ЗГЭС): Дата……суточный расход…….суточный приток…..уров. водохр…..Чрезвычанйые ситуации (сайт МЧС Амурской области)31. 07——– 1178———————11400——————317,15——–в связи с продолжительным выпадением обильных осадков и поднятием уровня воды в р. Уркан, в с. Ивановка Зейского района произошло подтопление 149 частных жилых домов и 6 социально-значимых объектов. (но ведь далеко от ЗГЭС и “не по пути”)01. 08——– 3480———————11700——————317,50——–На контроле одна чрезвычайная ситуация Зейский район, с. Ивановка:на 07.00 (хбр) 01.08.2013 г. уровень воды в р. Уркан составляет 765 см (спад на 13 см за 22 часа). подтопленно 150 жилых домов, 5 СЗО (но ведь ЗГЭС тут ни причем)02. 08——– 2237———————10500——————317,80——- На контроле одна чрезвычайная ситуация Зейский район, с. Ивановка: на 08.00 (хбр) 02.08.2013 г. уровень воды в р. Уркан составляет 754 см (спад на 11 см за 24 часа). подтопленно 150 жилых домов, 5 СЗО (но ведь ЗГЭС тут ни причем)03. 08——– 3391———————-9100——————-318,02——на 00.00 (мск) 03.08.2013 г. 903 см (+0см за 2 часа).Жилые дома не подтоплены, угрозы жизни населения нет.04. 08——– 3363———————-8200——————-318,17——-Гребень паводковой волны на участке между н.п. Ураловка и Мазаново (подходит к Мазаново) то есть. уже нижеВ дальнейшем уровень воды в Овсянке снижался, и при увеличении сбросов на ЗГЭС достигал максимума в 801см. ниже по течению было затоплено еще несколько населенных пунктов, но там уже больше влияния оказывали другие притоки Зеи. Площадь водосбора ЗГЭС составляет примерно 30% от всей площади бассейна Зеи, из чего можно предположить, что суммарный приток воды ниже ЗГЭС приблизительно в два раза больше чем приток в Зейское водохранилище. То есть, если приток в водохр. составлял 10 000м3/с, то к Благовещенску притекало (с задержкой около 4 суток) приблизительно 23 400 м3/с (10 000х2 + 3 400 сброса ЗГЭС) получается, что вина ЗГЭС в том, что приток воды к благовещенску был 23 400, а не 30 000.После увеличения холостых сбросов до 4500-5000 м3/с (18.09) уровень воды в Овсянке поднялся до 907см, в Благовещенске 22.09 был зафиксирован подъем воды на 1 см за сутки, все остальные дни уровень только падал. Из чего я делаю вывод, что только сбросы ЗГЭС не могли вызвать затопление.Еще добавлю, что все вышеизложенное – мое личное мнение. привожу его только потому, что надеюсь хоть кого-то убедить в глупости обвинений ГЭС в наводнении. отношения к руссгидро вообще, и к ЗГЭС в частности – я не имею, и думаю. что в случае необходимости – смогу это доказать. 🙂