[LostIn]

[quote name='monax'] Никто там ничего не экономил. Всё было сделано согласно технического задания. [/quote] Первое не следует из второго. Экономия была заложена в техзадание, только и всего. Вы видно как-то быстро забыли лозунг “экономика должна быть экономной”, а вот я его неплохо помню. Экономия принималась в расчёт уже на уровне принятия важнейших стратегических решений. Почему плотина Зейской ГЭС массивно-контрфорсная, а не гравитационная? Потому что такой формат плотины позволяет сэкономить огромное количество бетона. И т.д.[quote name='monax'] В этот комплекс входят многие службы. ГЭС – это очень небольшая составляющая в данном комплексе. Перечислять все подразделения не буду, но об одной упомяну – это служба прогнозирования. [/quote] А вот тут я с Вами согласен полностью. Но даже при усиленных вложениях в прогнозирование чудес пока ждать, увы, не приходится. Долгосрочные прогнозы погоды недоступны на данный момент мировой науке вообще, а не только российской.[quote name='vrangler'] Какой уровень водохранилища перед паводком, скажем на 31 июля, вы считаете безопасным (чтобы небыло наводнения) [/quote] Уточните пожалуйста условия. Что значит “чтобы не было наводнения”? Отменить наводнение на Амуре вообще Зейская ГЭС не могла при всём желании. Есть смысл говорить об определённых уровнях сброса с этой станции. Например: “вообще без холостого сброса” или “только безопасный сброс по 3500 кубов”, ну или придумайте своё собственное ограничение. И ещё я думаю, нам нужно взять другую стартовую дату. Первая волна паводка на Зее началась примерно 7 июля, а не 31. Уточните условия, и посчитаем. Мне тоже инересно.[quote name='vrangler'] При такой незначительной возможности сдерживания воды гидростанцией, а также вашими прогнозами на 2014 г.(!) на мой взгляд, это вопрос актуальный, не так ли? [/quote] Безусловно. Я не могу дать настоящий прогноз на 2014 год, но есть некоторые факты, отмахиваться от которых нельзя: одна из причин бурных паводков этого года состоит в том, что в 2012 году дальневосточный регион ушёл в зиму с переувлажнённой почвой. В результате, обильные дожди 2013 года практически не задерживались в почвенных “резервуарах”, а прямиком стекали в реки. В этом году вы уходите в зиму с не менее влажной почвой (уж не знаю может ли она быть более влажной). То есть, ЕСЛИ в 2014 будут опять обильные дожди, то будет и наводнение.[quote name='читатель'] Дайте ссылку на интервью что ли. [/quote] Подтверждаю, было. Какой-то старый работник отрасли давал интервью. Про бомбу ничего не говорил, а вот про 9-балльное землятресение говорил. По проекту, сейсмостойкость плотины 8 баллов, вероятно при заполненности до ФПУ, а может и под гребень. Вряд ли считали запас прочности по другому, тут советским конструкторам доверять можно. А правильно положенной бетонобойной бомбой можно любую плотину завалить, опыт второй мировой подтверждает.[quote name='горожанка'] А вас не познакомили с финансовой документацией Зейской ГРЭС (сколько было запланировано произвести электроэнергии за весенне-летний период 2013 г. (и на какую сумму – как же, интересно!), сколько воды “собиралось” весной для выполнения плана, какой сброс воды планировался по месяцам, и сколько фактически выработано электроэнергии (допустим, до сентября…) [/quote] С бухгалтерией нет, не знакомы. Да и не надо, с ней как раз пусть СК РФ разбирается. Если Дода или всю верхушку гидры посадят, я лично плакать не буду. А по воде цифры есть в свободном доступе, регламент работы с водой тоже известен, вот их и обсуждаем. И ещё раз: Зейская электростанция – ГЭС, а не ГРЭС.[quote name='горожанка'] Как бы там не было, сложим влияние Бурейской и Зейской ГРЭС – 10+10%=20%, а теперь посчитаем эти 20% от уровня Амура (максимума) в Комсомольске… [/quote] Эта оценка ошибочна. Влияние на поток, даже если принять что оно было 20% (на самом деле несколько меньше) не равно влиянию на уровень. Ну и кроме того, совсем ничего не добавлять в поток ГЭС не могли. Резиновых водохранилищ, увы, не придумали пока.[quote name='monax'] Вам же уже недвусмысленно дали понять, что руководство проигнорировало прогноз на 2013 год. Хоть он и не был точным, каким мог бы быть, но прочитав его можно было понять, что весна, лето 2013 года будут многоводными. [/quote] Тут мы пока имеем ваше голое слово против голого слова русгидры. Вы говорите, что прогноз был на многоводье, они – наоборот. Самого прогноза в ощутимом виде ни Вы, ни русгидра, нам не предоставили. Можно всё-таки ссылку на официальный источник известного Вам прогноза, скан документа с прогнозом или что-нибудь подобное? Гидра также говорит, что они вообще не работают по долгосрочным прогнозам, и вот в этом-то утверждении сомневаться абсолютно нет причин.[quote name='monax'] Как правильно написала Горожанка, руководство ГЭС запланировало такую-то прибыль и плевать хотело всякие там прогнозы. [/quote] А вот тут не складывается. Капиталистические предприятия всегда стремятся увеличить прибыль, они ради этого существуют. Если бы у Русгидро была возможность произвести и сбыть больше электричества, они бы непременно это сделали. Ни о какой “нехватке воды на зиму” на Зейской ГЭС не может быть и речи. Это водохранилище многолетнего регулирования, там воды на три-четыре зимы хватит.