[quote name='tsarequeen'] Опустошить водохранилище больше – есть риск не набрать воды к зиме. [/quote] Вот это, повторяю, Зейской ГЭС практически никогда не грозит. Разве что после череды маловодных лет, которой сейчас не наблюдается. Запас воды на зиму актуален только для Бурейской ГЭС, имеющей водохранилище сезонного регулирования.[quote name='monax'] У меня вывод другой. Сброс с ГЭС был не 4500 тыс, а под все 10 тыс. [/quote] Это уже ненаучная фантастика. Максимально возможный сброс при уровне 319.5 м, пяти работающих на полную гидроагрегатах и полностью открытом водосбросе меньше 8000 кубометров/c. А водосброс был открыт не полностью. [quote name='monax'] Это подтверждают как наблюдатели непосредственно на ГЭС, так и видеокамеры установленные на ГЭС. [/quote] Видимо, мы смотрели в разные видеокамеры? Я лично видел своими глазами четыре полностью открытые дырки и четыре дырки открытые частично.[quote name='monax'] Необходимо было в мае сбросить всю воду насколько это возможно технически на ГЭС, остановить станцию[/quote] За май, июнь, и первые две декады июля технически возможно было сбросить на 2 кубокилометра воды больше, чем было реально сброшено, я это уже говорил. За один май, соответственно, можно было “отыграть” менее кубокилометра. А от остановки турбин ёмкость водохранилища, как ни странно, не увеличивается.[quote name='monax'] и постепенно набирать воду при интенсивном притоке. [/quote] Приток не будет спрашивать, хотим ли мы набирать воду постепенно или ещё как. Он просто доставит в водохранилище 26 кубокилометров воды за месяц, да и всё.[quote name='Бритва64'] Да, верно. Сработка с 319.3 метров до 317.5 производится при полностью открытых затворах(8 штук – получается все должны быть открыты на всю катушку) и плюс работа агрегатов ГЭС – по-моему это вместе – 10800 куб.м/сек( – кошмар). [/quote] 10800 да, и даже 11100, если все шесть агрегатов в ходу. Но это уже при уровне 322.1 м, то есть предельный случай “десятитысячелетнего катаклизма”. И не нужно забывать, что этот уровень достигается при среднем притоке 27600 кубов/c в течение пяти дней. То есть, даже в таком варианте событий плотина выполняет защитную функцию.[quote name='Бритва64'] И за все это время никто не удосужился что-то пересмотреть и скоректировать. [/quote] Повода не было. В России пока гром не грянет… В масштабах отдельно взятой Зеи существующие ПИВР вполне удовлетворительны и недостатки водосброса ЗГЭС не критичны. Я могу развёрнуто это объяснить, если интересно. Но Вы и сами заметили, что в 2007 году сбросы по 4700 с Зеи на главном русле Амура никаких проблем не вызвали. А того, что “столетний” паводок на Зее может наложиться на тотальное “небывалое” наводнение по всему Амурскому бассейну, до сих пор никому и в страшном сне не снилось, я полагаю.[quote name='Бритва64'] Ведь ссылаются на эту инструкцию( правила) от 1984!!!! года. Или есть другая? [/quote] Действует на данный момент именно эта. Существует проект новых ПИВР по Зее, он уже несколько лет числится “в разработке”, когда будет утверждён – неизвестно. Думаю, сейчас его усиленно перепиливают по опыту нынешнего года. Печально другое: в Русгидро почему-то считают, что “сначала новые ПИВР – потом усовершенствование водосброса”. А я считаю, должно быть ровно наоборот.[quote name='Бритва64'] Насчет затворов – тут пока неясно. Чем снизили в августе режим сброса с 5000 до 4500 [/quote] Сначала – заслонками турбинных водоводов. То есть снизили выработку электричества (нагрузку приняла на себя Бурейская ГЭС). Потом сток через водосброс постепенно слабел (по мере падения уровня водохранилища) и турбины завели снова. По отчётам и графикам всё это видно. [quote name='Бритва64'] Да все у них работало. [/quote] Нынче – да. Но вообще, ПИВР написаны из расчёта, что водозатвор при движении вниз может заесть “намертво”. Именно этим вызван запрет на движение однажды поднятых водозатворов вниз, пока уровень не спадёт до 317.5 м, т.к. необходим запас времени на ремонт затвора при возобновлении паводка. Если бы не высокая вероятность заедания, затворы можно было бы частично опускать при падении уровня от 319.3 м к 317.5 м без всякой опасности для гидроузла даже в случае прихода неожиданного “суперпаводка”. Что и требовалось в этом году Хабаровску и Комсомольску, если и не для уменьшения максимального уровня, то для ускорения спада воды уж точно. Если бы на ЗГЭС стояли надёжные гидрозатворы, уже 25 августа (!!!) можно было ограничить сброс 3500 кубометрами/c.[quote name='Бритва64'] Вы знаете – я так и не могу понять, что там подмывает? Смотрю на фото различные – что там подмывает, где может подмывать что-то? Где? [/quote] Скальное основание плотины под водой, на фотографиях его не видно. По официальной информации, обнаружили размыв в 2011 году и сразу приступили к ремонту, который продолжался и в 2012. Сообщения о ремонте действительно были, правда без подробностей. Но это объяснимо: заяви что основание плотины в аварийном состоянии, и паники не избежать. Насчёт того как именно его размывает, информацией не владею. Могу только предполагать, что падение воды вылетающей с трамплина создаёт разрушительные водовороты и течения не только в точке падения, но и ближе к плотине. Поэтому необходимо определённое расстояние точки падения от плотины, которое при сбросе с низкого уровня не соблюдается. Вообще, холостые сбросы порой размывают и специально укреплённые водобойные колодцы, так что подобные истории могут иметь место на разных ГЭС. Если что-то подобное было на Красноярской, ещё не значит что на ЗГЭС не было размыва.
LostIn