[tsarequeen]

[quote name='Botanik'] нетрудно заметить, что оппоненты защищают здравый смысл, а вовсе не РусГидро [/quote][quote name='читатель'] Botanik писал: нетрудно заметить, что оппоненты защищают здравый смысл, а вовсе не РусГидро Вот именно. [/quote]Спасибо, а то я уже начал сомневаться: а может и правда – я чего-то недопонимаю? [smile ;)][quote name='monax'] Казалось бы как лес может влиять на работу ГЭС. Оказывается может и довольно прилично [/quote]Если можно поподробнее об этом, чувствую, что в этом вопросе мы сойдемся во мнении. Я ведь уже задавал вопрос здесь: сколько древесины заготавливается/сколько лесов вырубается в бассейне Амура, хотя бы в российской его части? Сколько в бассейне Зеи? сколько в бассейне Буреи? есть у кого-нибудь, хоть какие-то данные? кроме как 15 млн кубометров древесины на всем Дальнем Востоке. Моежт есть информация не в кубометрах а в гектарах? Сколько древесины получается с одного дерева?[quote name='monax'] Площадь водосбора мало о чём говорит. [/quote]Правда? Если дожди пройдут более-менее равномерно на две площеди первая из которых в два раза больше второй, то на площадь первой придется в два раза больше воды. Разве не так? А если характер течения стоков с этих площадей буде приблизительно одинаковый – то и сток воды с первой площади будет в два раза больший, чем со второй.[quote name='monax'] Приведите данные, распишите по каждому притоку примерно какой вклад каждый из них вносит в приток по Зее. Только учтите, что рек ниже ЗГЭС не так уж и много. Самый мощный их них Селемджа. [/quote]У меня нет таких данных, если у вас есть – поделитесь. Я уже просил вас дать ссылки на публикации ваших прогнозов, где они? нету? а был ли мальчик? Да и нет необходимости считать каждый приток в отдельности: если вы гидролог, то должны знать, что и Зея, и ее притоки имеют дождевое питание 50-70% в течении года, но нас ведь интересует летний период, значит смело можем отбрасывать 10-20% снегового питания. Значит на летний период дождевое питание рек бассейна Зеи составляет 60-80%, а в период дождевого паводка до 90-95%. предположим, что дожди идут почти равномерно по всему бассейну Зеи, тогда какая разница для Благовещенска, находящегося в устье принесет ли ему один приток 23 000 м3/с, или 23 притока по 1000 м3/с или же 230 притоков по 100 м3/с – результат будет один – через устье Зеи в Амур будет протекать 23 000 м3/с.[quote name='monax'] Селемджа практически за всё лето поднималась не более чем на 2 метра. [/quote]Ой ли? надеюсь – это вы не специально искажаете факты? К сожалению. у меня нет информации о том, насколько поднималась Селемджа, но есть информация, что опустилась она больше чем на 3 (!) метра: уровень воды возле Норска 09.08.13 был 499см ,14.08.13 – 350см, 20.08.13 – 511см, а 07.09.13 – 187 см то есть разница уровней с 20 августа – 324 см а с 9 августа – 311 см.(все данные по уровням можно найти на сайте гидрометцентра по поиску “обзор рек”) Вопрос: если вода появилась от ЗГЭС – каким образом ЗГЭС дважды(!) поднимала уровень Селемджи возле Норска до 5 метров? И теперь – самое интересное: [quote name='monax'] tsarequeen писал: о есть, если приток в водохр. составлял 10 000м3/с, то к Благовещенску притекало (с задержкой около 4 суток) приблизительно 23 400 м3/с Все ваши выводы лживые. Да. приток был 10 тыс, а к Благовещенску пришло 23 тыс. [/quote]Ай маладца! 🙂 значит мои “приток 10 000, а к Благовещенску 23400″ – лживые, а ваши ” приток был 10 тыс, а к Благовещенску пришло 23 тыс” – правдивые? 🙂 Почему? Я, наверное их набирал при латинской раскладке? или вы циферки нажимали на цифровой клавиатуре справа? 🙂 [quote name='monax'] И откуда столько воды взялось? Дождики прям выборочно между ГЭС и Благовещенстком капали? [/quote]Как я уже говорил, рассчет производился исходя из допущения, что дожди шли равномерно по всему бассейну Зеи.[quote name='monax'] Все мы прекрасно видели где были циклоны, скрины сняты на всяк случай. [/quote]Извините, но я не видел, будьте добры, выложите где-то скрины, и дайте ссылку. я бы с удовольствием посмотрел.[quote name='monax'] Конечно, 10 тыс. было не всегда, но основная волна паводка была сформирована именно ЗГЭС в период сброса воды от 7 до 10 тыс.кубометров в секунду. [/quote]мне не нужны имена наблюдателей, просто скажите – когда были такие сбросы? назовите даты![quote name='monax'] Вывод один: вода появилась от ЗГЭС. [/quote]Повторю еще раз: 1 августа 2013 года “Зейский район, с. Ивановка:на 07.00 (хбр) 01.08.2013 г. уровень воды в р. Уркан составляет 765 см (спад на 13 см за 22 часа). подтопленно 150 жилых домов, 5 СЗО”. Уркан впадает в Зею ниже ЗГЭС, холостых сбросов еще не было. Как в Ивановке появилось столько воды от ЗГЭС?[quote name='Бритва64'] при достижении уровня – 319.3 метра( пункт 3.12 ПИВР Зейского водохранилища – “…водосброс открывается полностью… . Общий сбросной расход в нижний бьеф составит при этом 10800 куб.м/сек, в том числе через агрегаты ГЭС 1300 куб.м/сек”). То есть при уровне ниже “фпу”(322) на 2.7 метра [/quote]Читайте полностью, не выбрасывайте часть текста. 10800 расход составит при достижении 322,1м. Водосброс открывается полностью, но Окна водосброса открыты до высоты 322,1 часть окон, высотой 2,8м остается над водой. Эта часть естественно уменьшается при росте уровня. И с 319,3 до 322,1 общий расход растет пропорционально росту уровня верхнего бьефа. И одна просьба, к вам или к LostIn – дайте ссылку на ПИВР 🙂 [quote name='Бритва64'] tsarequeen писал: если ЗГЭС сбрасывает воды меньше чем поступает в водохранилище – это не сдерживание? А что это тогда? И сколько таких дней было по отношению ко всем? В процентах! [/quote]В процентах к чему? к году? к дням паводка? дней таких было 45 с 7 июля по 20 августа, а вы уж сами выбирайте в процентах к чему и посчитайте. 🙂 [quote name='Бритва64'] Им плевать – положено!!!! по инструкции времен царя гороха сбрасывать, вот и будут сбрасывать. 29 лет правилам. Они – гидроэнергетики – застряли в 80-х 20 века – искривление во времени у них там [/quote]Вот тут вы зря, а что изменилось на ЗГЭС за 29 лет? Вы же не будете, к примеру автомобиль 80-года выпуска обслуживать и ремонтировать по рекомендациям, которые дает производитель на новые и современные автомобили.[quote name='Бритва64'] Вам говорят про влияние – про качественную, а не про количественную характеристику.Для понимания – акционерное общество со 101 акцией. Три акционера – у двоих по 50 акций, а у третьего – всего одна!!!!!. Каково влияние третьего акционера – !? [/quote]О каком “качественном” влиянии выговорите? Вода в Зее выше качеством? или минеральная?насчет акционеров – если первые двое договорятся – будет третий послан пешеходно-туристическим маршрутом 🙂 Или вы хотите сказать, что если абстрактная бабушка Нюра выльет ведро воды в Амур, и именно это приведет бы к разрушению прорыву абстрактной приреченской дамбы и затоплению приреченского поселка – нужно считать влияние бабушки Нюры на затопление 100%?[quote name='Бритва64'] Счеты с “костяшками” возьмите. Калькулятор не поможет. [/quote]Знаете, как-то так сложилось, что практически не пользуюсь ни тем, ни другим 🙂 Да, и кстати, насколько я понял – по 2007-му году у вас впоросов больше нет? )