[tsarequeen]

[quote name='Бритва64'] В теле плотины немало больших пустотных помещений. Вы понимаете зачем – !? Тут не надо быть проектировщиком, достаточно неплохо знать физику. [/quote]А ну-ка – ну-ка, объясните зачем они там? и что в этом плохого?[quote name='LostIn'] Сейчас monax скажет, что гидрологический характер местностей в бассейне Зеи слишком сильно разнится для такого допущения, и ведь будет прав. [/quote]Как видите – не сказал, и тоже, как ни странно, оказался прав. Дел в том, что эти различия очень сильно сказались бы, если бы осадки выпали разово и в один момент, а в случае, когда дожди идутс приблизительно одинаковой интенсивностью 2-3 дня, то влияние различий на итоговую ситуацию в устье реки значительно уменьшается, а от 4-х дней – становится пренебрежимо малым.[quote name='LostIn'] Если бы оперативные данные по стоку этих рек были доступны общественности, выдумки вроде “вся вода в Зее с электростанции” усохли бы сами собой. Если даже эти гидропосты проходят не по их ведомству, а гидромета, можно же договориться на публикацию полных данных. [/quote]А вот здесь, если кратко – +1 🙂 Ведь для того, что бы судить об изменении стока воды по уровню – нужно же думать! Или и того хуже – воспользоваться калькулятором или хотя бы, кое-кем горячо нелюбимыми счетами. Увы, не все готовы это делать, гораздо проще твердить, что виновата ГЭС.За ссылку – огромное спасибо 🙂 некоторые приложения позволяют прояснить многие вопросы. Правда, пока не понял, что означает «БС» из «Н,м БС» в приложении 4? [quote name='monax'] Цифры, конечно, есть. Есть цифры по официальной вырубке, есть по браконьерской. Но для интереса зайдите в гугл и посмотрите на Дальний Восток из космоса. Вы ужаснётесь. [/quote]да я пытался посмотреть в гугл картах – не увидел ничего. а потому прошу – дайте мне эти цифры, ссылки или скрины. Впрочем, после предыдущих просьб предоставить информацию – уже прошу без особой надежды их увидеть.[quote name='monax'] Позвольте. Это ж не я утверждал, что ЗГЭС имеет водосбор только 30% от всего зейского водосбора. Это я вас попросил привести данные, так как сильно сомневаюсь в этом. [/quote]Вот здесь – вы правильно сомневались, значение в 30% я определял исходя из визуального впечатления. Признаю, ошибся: в пресловутых ПИВР (еще раз спасибо LostIn 🙂 ) указана площадь водосбора ЗГЭС 83800 км2, площадь бассейна Зеи – 233 000 км2, для противников калькуляторов и счет – берем столбик и в нем считаем, получается – 0,3596 или почти 36%[quote name='monax'] Да, знаем мы про речку Уркан. Хорошая речка. Но откуда такая уверенность, что сброса воды не было? Вы на бумаги ссылаетесь, но я бы не стал этого делать. Есть свидетели и они скажут своё слово. Если, конечно, их спросят. Есть официальная оценка, а есть визуальная сторонних наблюдателей, которые кое-что в этом понимают. [/quote]Очень рад, что вы ч ней знакомы, но дело не в этом. Но скажите, пожалуйста, каким бумагам я не должен верить? Информации МЧС АО о том, что на 1 августа из с. Ивановка, что на р Уркан, было эвакуировано 240 человек? Карте Зейского района, из которой видно, что Уркан впадает в Зею, а не наоборот, и что Ивановка выше места впадения на 27 км по прямой, или на 37 км по руслу? Или не верить закону Исаака Ньютона о всемирном тяготении, согласно которому вода, сброшенная с ЗГЭС не потечет вверх по Уркану, что бы затопить Ивановку?И на вякий случай, а вдруг, подведу итог, насчет того, что бы я хотел от вас услышать/увидеть: 1) Ссылки на ваши опубликованные прогнозы.2) скрины на тему – где были циклоны, можно без пояснений?3) Даты, по которым у вас, якобы есть информация о сбросах до 10 000 м3/с.4) Значения расхода воды в притоках Зеи, если они у вас есть.5) Ответ на вопрос: как в Ивановке появилось столько воды если она пришла от ЗГЭС?6) Ответ на вопрос: если вода появилась от ЗГЭС – каким образом ЗГЭС дважды(!) поднимала уровень Селемджи возле Норска до 5 метров?7) Информацию о вырубках лесов в бассейне Амура, Зеи, Буреи, Уссури и других российских притоков Амура. 😎 Хоть какие-то извинения за обвинения в лживости.[quote name='анна'] Зея, Бурея, ГЭС, СЭС И Т.Д. И Т.П. НА 66-ом воду горячу дали. Ура!!!!!! [/quote]А вот просто искренне рад за вас 🙂 [quote name='Бритва64'] Да может и такое( утрированно) быть – ведро воды – и все, процесс пошел. Критический порог( точку) можно так назвать преодолеть и далее процесс разрушения сооружения( катастрофический). [/quote]не спорю, может, но вопрос в другом – будет ли влияние этого ведра воды равным 100%?[quote name='Бритва64'] Как только цена будет установлена для отечественного потребителя в разумных пределах так сразу и появится соответствующий спрос – боюсь, что ваших 5 из 6 генераторов не хватит его удовлетворить! [/quote][quote name='Бритва64'] Ваши коммунистические “таланты”( ум вашей эпохи – КПСС) и оставили нам “подарочки” в виде подобных “чудес” как Зейская ГЭС – собственно самой России и Дальнему Востоку – она не нужна. [/quote]Вы уже сами себе противоречите: то – не хватит ее мощностей, то – она не нужна. как это понимать?[quote name='Бритва64'] – особого толку от Зейской плотины нет. Действительно – не было бы ее может быть и уровень достиг бы меньше на метр-два, чем получилось. [/quote] то есть, воды было бы больше, а уровень меньше?[quote name='Бритва64'] Сколько в среднем был приток в водохранилище за период паводка – !? [/quote]да в конце концов, тут уже давали ссылки, и неоднократно, сложно зайти, посмотреть? мб. записать?Если лень искать ссылку – [link url='http://www.zges.rushydro.ru/press/gidrologicheskie-rezhimy/'] вот она [/link]если лень записывать – скачайте файлом [link url='http://www.zeya.org/pavodok-2013/'] вот здесь [/link] ну уж посчитать-то вы сможете? У вас же есть компьютер )[quote name='Kondor'] [quote name='ноипрокс'] Вообще, кто-нибудь населению скажет правду о наводнении 2013 года? Или все спишут на стихийное бедствие? [/quote]а если всё-же “правдой” окажется – “стихийное бедствие”, Вас это вообще никак не устроит? 🙂 [/quote]И, боюсь, что не только Ноипрокс не устроит 🙂 и вот, как пример: [quote name='brek'] Правду о наводнении узнаем лет через 25-30 когда снимут грифы секретности.а пока довольствуйтесь “расчетами”юных гидрологов любителей. [/quote]И таких, я думаю – полно )[quote name='vrangler'] не задумывались раньше, что вырабатывать э/энергию в паводок (в половодье), сливать воду в Амур в холостую практика зловредная? [/quote]вопрос, чобственно о чем? о “вырабатывать э/энергию в паводок “? или о ” сливать воду в Амур в холостую”? Или вы до сих пор не видите разницы?[quote name='vrangler'] Зейская ГЭС 6 лет наполнялась водой, при этом объем его составил 68 куб км, отсюда наполняемось за год в среднем 11 куб. км. [/quote]Ну и зачем вы это считали? тем более – неправильно. кто вам сказал, что наполнение началось с момента начала работ? или вы считаете, что плотину из мешков с песком собирали? как только первый мешок бросили – так и пошло наполнение? есть же готовые данные о среднегодовом притоке в 24,5 км3.[quote name='vrangler'] На вскидку: (68-11=57) при 50 куб. км не было бы «подтопления» 2013 года; [/quote] зачем что-то выдумывать, ЗГЭС и так обязана срабатывать водохранилище до 310м к 1 мая (объем воды 57,02 км3), но не всегда успевают.[quote name='vrangler'] равно как и при 50 метрах (не около100) высоты водохранилища (от нижнего бъефа) не было бы «подтопления» в 2013 года. [/quote]ну да, 50 метров – в самый раз. А как быть с тем, что минимальный напор при 74,5м?[quote name='vrangler'] Но 40.000.000.000 руб убытков от наводнения, увиденное на Амуре впечатляют. Или вы независимоый эксперт (эксперты)? [/quote]но вот вопрос – вы в чем конкретно видите вину?[quote name='5656'] вот еще 1 иллюстрация для гэсофилов о роли “вовремя слить водичку” с ГЭС, просто прям перед глазами, когда амур к 7-60 подошел, то в подвалах домов появилась вода, вот это типа большого уровня амура в паводок, и многие у кого была возможность воткнуть помпу или насос, начали ее(воду) с подвалов качать на дороги, это типа как ГЭС сбрасывают воду, казалось бы смехотворный обьем 10 кубов в лучшем случае в час, но жители Б-Юности и конца Ал.Труда узрели озера, намного раньше чем грунтовые воды вылезли наружу [/quote]гэсофобам, наверное, невдомек, что выкачивая воду из подвалов, в то время как уровень Амура рос – помпы и насосы, по сути, перекачивали амур, через подвалы и грунтовые воды – на улицы города. а насчет “смехотворности” – одна пожарная машина возле драмтеатра может перекачивать своим насосом 144 тонны воды в час. Не очень «смехотворная» лужица получается.[quote name='5656'] по сравнению, с соотношениями того что слилось с рек к сбросам ГЭС [/quote]возьмите соотношение притока воды к ГЭС и сбросов ГЭС, посмотрите, что больше, и попробуйте сделатьвывод, что было бы, если бы ГЭС пропускала всё, что к ней притекало.[quote name='5656'] Но вы по прежнему можете доказывать, что сброшенная с ГЭС вода в паводок(!) ну никак на его характер не повлияла, мало того помогла с ним справится. [/quote]А что тут доказывать? достаточно посмотреть на даты начала сбросов и на даты пика паводка по различным гидропостам, что бы понять, что сбросы с ГЭС пошли “вдогонку” гребню паводковой волны. Если у вас есть информация, опровергающая – с удовольствием послушаю и посмотрю на источники.[quote name='5656'] а не правильнее учтя нынешний опыт, все таки как весь мир начать развивать альтернативные более экологичные методы генерации. [/quote]Совершенно согласен, правильнее, но ГЭС – как раз и есть экологически чистый и возобновляемый источник. при этом, так же как и солнечные и ветроэлектростанции – достаточно дорогостоящие, и так же имеют долгий срок окупаемости.[quote name='Бритва64'] Ну разделите даже на 2 месяца – 9 000 000 000 куб.м/ 60 = 150 000 000 куб.метров( метров!!!) в сутки в среднем. Или – 150 000 000 / 86400 = 1 736 куб.м/ сек.Ну и какая разница между 1736 и 4500!? У вас получается никакой – точнее вы утверждаете это тем, что на нас вылилось бы 9 кубокилометров. Так есть разница – 1750 в сутки( с двух!!!! электростанций – с двух!!! рек – Зеи и Буреи, а не с одной только Зеи) каждый день в течение 2х!!!( двух!!! – 60 дней) [/quote]Вы читать умеете? вам же написали: “всё то же что и было, и ещё 9 кубокилометров сверху”14 км3 – это только то, что задержала ЗГЭС за 44 дня, пока приток к ней превышал веь ее сброс (включая холостой), подчеркиваю – весь!а с 29.07 по 09.08 (за 12 дней) ЗГЭС задержала 6,38 км3 воды, которые при отсутствии ЗГЭС пришли бы в Комсомольск-на-Амуре аккурат к пику паводка. а насчет “разделить на два месяца” – это не к [nick ‘LostIn’:51950], и не к ЗГЭС, а даже не к ВВП – это уже молиться нужно, кроме Бога – пока никто не управляет дождями )[quote name='Бритва64'] И вы еще спрашиваете про волны паводка( наводнения) !? Они ее сами создают( ЗГЭС) – сменой режима сброса. Знаете такое физическое явление – резонанс. Не надо что-то с большой силой бить – достаточно потихоньку в такт раскачивать и можно( утрированно) рукой небоскреб столкнуть. [/quote]Ух как интересно! Получается, что можно налить в ведро два литра воды, пораскачивать, попав в резонанс, и воды станет больше? а если залить водку? 😉 Да, и еще: что там с 2007 годом, который вы так активно упоминали?