[quote name='Yuri_'] Уважаемый meteese, по моему мнению, Вы сами себе противоречите. Я так и не понял, кого по Вашему мнению должны готовить в первую очередь ВУЗы – специалистов или научных деятелей? [/quote]Вузы в первую очередь должны готовить специалистов. Здесь разговор зашел о гениях в выпусках. Гений – это не специалист. Гений – это научный деятель (даже если студент). Он же самородок, приготовить его невозможно, он только сам может себя приготовить, вырастает из специалиста.[quote name='Yuri_'] И чем Вам метод конечных элементов не угодил? [/quote]Уже тем, что есть альтернативы, очень интересные. Например, безэлементный метод (meshfree method), который избавляет от необходимости создавать и отлаживать сетку. Есть еще 100 методов. Никто не запрещает придумать свой метод. Специалисту действительно не важно, каким методом пользоваться, он возьмет первый попавшийся и наиболее разработанный, а сейчас это МКЭ, причем хорошо знать МКЭ ему также не обязательно, достаточно хорошо знать готовый программный комплекс. А вот научному деятелю важно знать как можно больше методов.[quote name='Yuri_'] Вы это о чем? [/quote]О том, что не ценю победы в олимпиадах по программированию. Ценю изобретателей в программировании, которыми богат Запад. Удивительно, никогда не занимая призовых мест, они умудряются создавать новые и практичные технологии.[quote name='Yuri_'] У нас теперь все преподаватели ВАКовские статьи обязаны каждый год по нескольку штук штамповать [/quote]Обязаны? А если они откажутся их писать, то что с ними сделают? Помню, Григорий Перельман выложил свое решение задачи столетия даже не в рецензируемый журнал, а в накопитель препринтов.[quote name='Yuri_'] А может просто надо сначала научить студентов элементарным прописным истинам? А о высших материях, как-нибудь потом. [/quote]Ну конечно. Просто мой взгляд здесь поднимают с задолжников на победителей олимпиад. Но я всё-равно не отказываюсь от своего критерия качества образования.
