[Бритва64]

[quote name='LostIn'] ПИВР не предусматривают, пока уровень водохранилища не превышает НПУ. Правила предписывают в диапазоне уровней 310-315 м иметь расходы в пределах 640-1300 куб.м/c. Конкретные цифры среднего расхода в этом диапазоне для ЗГЭС устанавливает Амурское БВУ, руководствуясь, как уже неоднократно было сказано: “Потребностями энергосистемы, а не долгосрочными прогнозами водности”. [/quote]Так вот [nick ‘LostIn’:51950] и давайте будем исходить из положений “де-юре” и “де-факто”, а не продолжать прикрываться недействительными совдеповскими ПИВР от 1984 года. Данные правила, его положения, в соответствии с ныне действующим законодательством Российской!!! Федерации!!!( а не давно почившего в бозе СССР) не являются обязательными для соблюдения. Они можно сказать носят рекомендательный( в плане использования! прошлого опыта и данных – всякие графики-кривые и тд) характер, что и видно на практике – “де-факто”. Полное право управления в юридическом смысле возложено на Амурское БВУ. Но!!! Я еще раз повторяю – оно выполняет роль утверждающего органа. То есть ему предоставляют какой-то план, режим регулирования, а оно проверив, лишь санкционирует. С улицы Герасимова в Хабаровске довольно сложно самим усмотреть все нюансы в выборе оптимального режима эксплуатации Зейского водохранилища. Вся полнота картины непосредственно у зейских энергетиков.Они как специалисты в первую очередь обосновывают! перед Амурским БВУ( чиновниками) планируемый режим. Но как мы уже увидели все это планирование( обоснование) и потому сама эксплуатация водохранилища основано на совдеповских( коммунистической системы) правилах, отсюда! и такие! результаты – затопило Хабаровский край. Конечно так проще – не надо, как при совдепии, думать – есть там какие-то правила, они нас( гидроэнергетиков) чудесным образом устраивают – позволяют ставить в приоритет выработку энергии( т.е. извлекать прибыль), а не защищать( ограничивать) пойму реки Амур от затоплений и громадного материального ущерба всем!( всем!!!! кроме них). Вот и потому то и нет новых конкретных по Зейскому водохранилищу правил эксплуатации. Это очень удобно – в нынешних экономических и правовых условиях устроить( сохранять) себе маленький оазис коммунистического( социалистического) хозяйствования – в результате виноватого сложно найти, а очень просто списать все на какие-то “аномальные” природные явления. Да еще при этом совести хватает выставлять себя героями-защитниками. Ну откровенно совдеповским коммунистическим духом несет, аж нос воротит.Сейчас в правовом аспекте получается, что виноваты опять чиновники – Амурское БВУ. Они же санкционируют режим сброса. НО!!!! Обоснования то представляют специалисты(?) с Зейской ГЭС. Это вот практика совдеповского хозяйствования, которая в нынешних условиях оказывает деструктивное влияние на нынешнюю систему. Аналогично и с историей по аварии на “Нерпе” – кто-то там( какие-то “специалисты” типа одной из тех девок в балаклаве на амвоне ХСС) что-то там накосячили в программном обеспечении. В результате – жертвы, ущерб, чиновники виноваты. А всякие това-г-ищи богцы за светлое будущее – в шоколаде.В отношении “виноватости” Амурского БВУ сразу скажу, что его представители( чиновники) оперативно( в отличие от “спецов-гидроэнергетиков”) сообразили и действовали как чиновники, когда уже понятна стала ситуация( изменить уже было невозможно, но уменьшить вред насколько возможно можно было). В частности тот момент, про который я ранее говорил, – по началу сброса с Бурейской ГЭС – мнение одного из представителей Амурского БВУ, что с началом надо выждать определенное время, чтобы не было наложения волны и как следствие резкое увеличение уровня в р.Амур. А Зейская ГЭС грубо говоря просто подставила Амурское БВУ. И вы, как представитель той коммунистическо-совдеповской системы, всеми силами стремящейся взять реванш в стране, сейчас и пытаетесь защищать действия работников Зейской ГЭС, прикрываясь совдеповским “фиговым листком”( ПИВР от 1984).Согласно действующему законодательству такие правила должны пересматриваться и приниматься новые( с учетом всяких реальностей) не! реже! чем один раз в 10 лет. С 1984 года скоро уже – прошло как 30 лет.Судя по вам, что вы мыслите на основе этих совдеповских ПИВР, нетрудно понять, что и там на Зейской ГЭС все еще живут в мечтах о коммунизме и думают как вы. Только это все прошлое и оно реально мешает настоящему. Вы говорили, что дескать там вот кто-то или что-то почему-то препятствует принятию новых ПИВР. Ну так вы же сами пишите( свидетельствуете о самих себе)[quote name='LostIn'] Я уж и не знаю как реагировать на то, что Вы называете меня учёным. С одной стороны вроде лестно (хотя и совершенно незаслуженно). Но с другой стороны, мне абсолютно не хочется уподобляться таким учёным, как те, что написали упомянутую Вами статью. Не знаю из каких побуждений, но брешут они, уж извините, как сивые мерины. [/quote]Они не брешут, а рассуждают в первую очередь с позиций здравомыслия, а не на основе каких-то совдеповских штампов. Ну да – у вас же такие люди брешут, а у вас все по-старому, у вас все еще – “КПСС – ум, честь ….”. Так может таким как вы следовало бы уступить просто дорогу им, глядишь давно бы уже новые ПИВР приняты были!?В чем они брешут!? – половдья, паводки и тд. Вы смешиваете в кучу и правовые понятия и технические. Вы или специально это делаете, или просто вашему( в отличие от этих “брехунов”) мышлению недоступно разделять понятия – гуманитарные от технических. В чем брехня? – если они зная формулы расчетов по водосбросу так и говорят про то, что скорость и напор воды в водохранилище практически не оказывают влияние на дальность отлета струи падающей воды от тела плотины( что я разумел интуитивно, а потом глядя на фото водосброса и носок-трамплин, задавая вам не! один раз вопросы по вашим объяснениям – что там может размывать, но вы так “правдиво” – то отмалчивались, то начинали что-то там витиевато объяснять).Вообще же, имхо, данное наводнение(!?), а скорее выходит потоп, это уже так сказать “последнее китайское предупреждение” от природы( Бога). Это к тому, что эти остатки совдепии, того ветхого мышления, подхода и упорные стремления некоторых вернуть все назад( типа “соцализм рулит”) может привести к еще более плачевным результатам в будущем. В чем авторы-“брехуны” упомянутой мною ранее статьи правы.