Небольшая ремарка для начала.Мои слова о “суетящихся здесь представителях русгидры” могли оказаться простенькой провокацией? Как думаете?Нет, однозначные выводы делать рано, люди разные бывают…[quote name='LostIn'] На момент начала холостых сбросов, резервные ёмкости водохранилищ были уже в значительной степени заполнены [/quote]О!!! Сами сказали! Вот так шпионы и сгорают (зачеркнуто) рождается истина. Шутка…[quote name='LostIn'] Гадать и не нужно. Вся необходимая для составления обоснованного мнения (а не “внутреннего убеждения”) о роли ГЭС в наводнении информация имеется в свободном доступе. [/quote]За свою жизнь я работал в нескольких организациях. Была одна (за давностью лет уточнять не будем) где оперативные журналы содержали все нужное для проверяющих. Реальность было другой. Двойная бухгалтерия не новое изобретение. Я, естественно, не могу в этом обвинить русгидру. Но мой прошлый опыт заставляет с осторожностью относиться к такого рода данным. Поэтому ваш довод всерьез не воспринимаю.[quote name='AntiDez'] внутренними убеждениями руководствуются практически все сторонники теории русгидрозаговора [/quote]А кто говорил о заговоре? Но это не главное.Я долго не вмешивался в дискуссию. Накапливал. Одно противоречие, другое мелкое несоответствие, то писали о невозможности закрыть створы, для уменьшения сброса, то вдруг сбрасывали меньше чем поступало… ну и т.п… Так работает моя интуиция. Потом все встает на свои места. Щелчком. И моя интуиция сегодня говорит, что это дело дурно пахнет. У меня есть серьезные основания доверять своей интуиции. Она меня подводит крайне редко. Если быть точным, то в техническом плане – никогда.Кроме того, есть такой метод задушить дискуссию – перегрузить ее техническими частностями, деталями, параграфами инструкций и т.д. Что-то мне подсказывает, что здесь этот способ использован в полной мере. Цель проста – увести от главного вопроса, как же так получилось, что к ситуации подошли неподготовленными?[quote name='AntiDez'] те, кто действительно владеют PR-технологиями, прекрасно понимают, что “засылка” на форум уровня Комсити адвокатов-дезинформаторов, крайне неэффективной метод [/quote]А вот такой “аргумент” лучше не приводить. “Задавить проблему в зародыше” разве не самый эффективный метод?Откровенно говоря, господа, я не думаю, что стоит говорить о преступлении русгидры. Элементарная жадность и наплевательское отношение хозяев к населению. Капитализм, мать его…Если не возражаете, небольшой совет Бритве 64.Мне приходилось в свое время писать инструкции. Я четко знаю, что на своем поле утопил бы любого. Если мои подозрения относительно оппонентов обоснованы, то вам их не переговорить. Кроме того, публика не воспринимает перегруженные наукой комментарии. Если ставить целью выявлении истины, то стоит просто твердить свое в максимально доступной форме. Не примите за поучение. Ничего обидного в эти слова не вкладываю.Теперь об истине. Я давно снял розовые очки. Я не собираюсь любой ценой топить русгидру. Мне важно, чтобы они извлекли урок и сделали выводы. Мне важно, чтобы гидрологическая служба была усилена. Мне важно, чтобы решения принимались с учетом мнения спецов в этой области. Мне важно, чтобы ситуация не повторилась. Считаю, что все это важно и для Города и для Края.
