[quote name='LostIn'] Но эти ваши Кривошей и Вильдяев не озаботились даже минимальной маскировкой своего вранья, рассчитывая вероятно на то, что уровень образованности среднего читателя Интернета давно уже упал ниже плинтуса. Сказали часть правды про то, что скорость пропорциональна корню квадратному от “напора”, “забыв” уточнить что они вообще называют “напором”, а дальше вообще всё наврали. Ну а те, кто физику мимо проходил, уши и развесили под обильную лапшу. [/quote]Как чудесно! Оказывается и Торричелли наврал всем – всему миру, вместе с Бернулли, Лангранжем и др мировыми учеными. Значит по вашему правильно сделали те, кто физику проходил мимо – ну зачем забивать мозги бреднями итальянских ученых!?Дело в том что эта формула скорости потока падающей воды, где напор входит под квадратным корнем принадлежит Торричелли. Круто, [nick ‘LostIn’:51950], круто.[smile badgrin] Вы ради оправдания лжи готовы перевернуть всю фундаментальную физику. Точку опоры нашли? Может и землю перевернете!? Не-е-т наверное не перевернете, а затопите.Уровень образованности говорите низкий? А у вас? Вы не понимаете какой напор имеется ввиду. Ну так откройте страничку сайта русгидры, где даются общие сведения о Зейской ГЭС. Читать то я надеюсь можете.[smile badgrin][quote name='LostIn'] Таким образом, разница скорости 0.3 м/c даёт разницу дальности в целые метры. [/quote]Каким таким? Вы там считаете своими формулами физики твердых тел. Вы там на плотине воду предварительно замораживаете в брикеты льда, а потом через окна открытых затворов бросаете их вниз ? Или на Зейской ГЭС придумали способ превращения воды в какие-нибудь твердые гранулы. Не иначе Чубайс с нанотехнологиями помог!?[smile badgrin][quote name='LostIn'] Бритва64 писал: Объясните тогда нам – зачем этот изгиб( почему именно изгиб, а не просто ровная плита под углом) в носке-трамплине и! – почему изгиб определенного радиуса в самом верху каждого из каналов водосброса Зейской плотины. Для чего он нужен этот изгиб с точки зрения гидродинамики? Это довольно лёгкие вопросы, Вы и сами могли бы найти ответ, если бы хотели. [/quote]Нет, ну я то нашел, почему и спросил вас в части “не уподобления” ученым-гидрологам и гидротехникам. Но вы так и не объяснили с точки зрения гидродинамики. То есть я не могу ни согласиться с вами, ни опровергнуть – я просил объяснить вас как специалиста-гидролога, гидротехника, ну раз у вас такие доктора наук как Кривошей вруны и вы не хотите им уподобляться. Как изгиб может сохранять энергию( кинетическую) – вот этот момент в вашем разъяснении абсолютно не понятен. Вы просто так говорите. А с чего я вам должен верить – !? Есть же наука гидродинамика. Или у вас она – лженаука?[quote name='LostIn'] Чем лучше разбираешься в предмете, тем легче о нём врать [/quote]Это вы о себе, а не о Кривошее и Вильдяеве. А если по вашему, то получается что Вильдяев наврал и по поводу причин наводнения в Крымске – та же халатность, разгильдяйство, наплевательство, непринятие необходимых мер и тд и тп.[quote name='LostIn'] Ради интереса сделал более точный расчёт. Теперь учтены разница высот трамплина и точки падения (~15 метров) и сопротивление воздуха в виде поправочного коэффициента 0.9 к дальности отброса (цифра взята из лекции Е.М.Драницына “Водопропускные сооружения водохранилищных гидроузлов”). Результаты следующие: [/quote]Ради какого интереса? И кто такой Драницын? Зачем нам какие-то лекции, когда есть всякие формулы, схемы в документах по стандартизации. В конце концов, раз вы дали ссылку на чертеж( фото) плотины значит у вас есть непосредственно по Зейской ГЭС. Чего придумываете варианты – с такого-то угла …,а вот с такого-то …? Там что плавающая конструкция носка-трамлина. Если бы было действительно нельзя сбрасывать воду с низкого уровня, то было бы разумное техническое обоснование с конкретными расчетами, а не ваши( а также Дода, Ферапонтова и др) голословные доводы. Ну а результаты( ваши результаты) – аналогия с хакерской атакой на сервер.Я уже сказал, вы можете хоть тут в масштабах таблицы синусов и косинусов по углам выкладывать свои лжерасчеты, но я нашел то, что подтверждает мнение ученых Кривошея и Вильдяева и что воду с Зейской ГЭС можно и нужно( обязаны! были!) было сбрасывать раньше, соблюдая норму действующего! законодательства РФ – начинать сбрасывать при отметке в 315 метров еще в июле, а не копить кубокилометры и ждать отметки в 317.5 метров. Если бы соблюли эту норму, то мы бы не имели 910 см у Комсомольска и многомиллиардные убытки( по моему больше, чем если бы даже вдруг! – вдруг! разрушилась плотина – полностью она бы никак по крайней мере не разрушилась, только ядерным зарядом).
Бритва64