[quote name='Enemigos'] почему нельзя было пересыпать “пролив” под мостом, соединяющий амур и озеро мылки? [/quote]этот вопрос неоднократно поднимался на форуме. От администрации вменяемого ответа не было. Остаётся гадать. Версии:1. Был прогноз 10 метров и выше. При уровне 9 с чем-то вода бы полилась через орловское шоссе.2. Структура грунта под орловским шоссе такова, что она не могла служить дамбой. В подтверждение этой версии: В одном месте шоссе всё же служило дамбой, возле мостоотряда. Пока не перелило через возведенную мостоотрядом насыпь. Там (на шоссе) образовались внушительные провалы на дороге (недавно заделали).3…4…5. Никто в администрации этот вариант не прорабатывал. А Лаврентьев, через которого пытались донести идею до администрации, постеснялся озвучить глас неграмотных интернетчиков.[quote name='Бритва64'] Вы там считаете своими формулами физики твердых тел. [/quote][link url='http://ru.m.wikipedia.org/wiki/%D0%A4%D0%BE%D1%80%D0%BC%D1%83%D0%BB%D0%B0_%D0%A2%D0%BE%D1%80%D1%80%D0%B8%D1%87%D0%B5%D0%BB%D0%BB%D0%B8_(%D0%B3%D0%B8%D0%B4%D1%80%D0%BE%D0%B4%D0%B8%D0%BD%D0%B0%D0%BC%D0%B8%D0%BA%D0%B0)'] Торичелли [/link] сам проводит аналогию между твердыми телами и жидкостью. В данных процессах физика твердых тел вполне применима. При точных расчетах необходимо также учитывать вязкость и сопротивление воздуха, которое естественно будет иметь в данном случае иную природу нежели чем у твердых тел.В каком месте и кто противоречит названным Вами ученым? Можно конкретики? А то давно уже не было
