[quote name='Страшила'] Ну, Вы-то знаете, что я не сталинист и тем более не маоист или пол-потовец, а значит, знаете, что меня подобные фразы не зацепят никак [/quote]Ну во-первых, я не слежу за Вашим творчеством и не знаю, сталинист ли Вы или либерал.Во-вторых, атеисты всегда так: как неудобный пример, так сразу “неправильный” атеист. И плевать на то, что “неправильный атеист” во имя атеистических идей совершал то, что вытекает или прямо проповедуется атеизмом, но поскольку эти злодеяния не годятся для “витрины атеизма”, то вуаля, всё неудобное выводится за скобки..Алсо, кто у нас главный трибун атеизма? Конечно же Доккинз.Проблема для атеистов заключается в том, что- [link url='http://ic.pics.livejournal.com/ycnokoutellb/15206327/128148/128148_original.jpg'] Он хронически ПРОигрывает [/link] диспуты (я не опечатался: не ВЫигрывает, а ПРОигрывает)….. хоть с коллегами-учёными ([link url='http://content.time.com/time/magazine/article/0,9171,1555132-3,00.html'] журнал Time в оригинале [/link] и [link url='http://www.ateismy.net/content/polemika/collins_vs_dawkins.html'] перевод [/link])….. и [link url='http://www.pravmir.ru/ateist-dokinz-disput-wiliams/'] даже священнику [/link] хоть епископ Кентербирийский и не первый попавшийся- поддерживает не только аборты, но и убийство рождённых детей ([link url='http://www.utilitarianism.net/singer/by/1993----.htm'] на англ. [/link], [link url='http://sergeyhudiev.livejournal.com/819170.html'] частичное упоминание [/link] + видео самой беседы + [link url='http://radonezh.ru/analytic/15983.html'] обзор по теме [/link])и так далее и тому подобное..Выбирайте сами, оставаться ли Вам в компании с лузером, проигрывающем дебаты, и предлагающем убивать детей (у Вас, [nick ‘Страшила’:26136], есть дети?) либо же сделать философский финт и признать и Доккинза “ненастоящим атеистом”. Но во втором случае, прошу привести имя “настоящего” атеиста (если он вообще есть).[quote]Можем ли мы найти в истории примеры злодеяний, совершенных во имя религии? Несомненно; уже в Евангелии Господь говорит: “даже наступает время, когда всякий, убивающий вас, будет думать, что он тем служит Богу” (Ин 16:2). Является ли вера в Бога причиной этих преступлений? У нас есть вполне научный способ это проверить. Есть очевидный способ установить, ответственен ли фактор Х за явление Y, — это выяснить, продолжается ли данное явление по устранении этого фактора. Если мы арестовали «врачей-убийц», а пациентам стало только хуже, мы, пожалуй, напрасно грешили на врачей; если обвиняемый пойман и казнен, а серийные убийства продолжаются, значит, схватили мы кого-то не того; если, наконец, мы избавились от религии и верующих, а бедствия и злодеяния, ранее приписываемые религии, не только не прекратились, но и приобрели еще больший размах, следовательно, дело было не в религии.Аргумент «об исторических злодеяниях» звучал довольно внушительно в устах, например, деятелей эпохи Просвещения. Им (и их слушателям) было не с чем сравнивать. Но вскоре Европа увидела ничуть не менее впечатляющие преступления, совершенные под знаменами Просвещения и Разума. «Адские колонны» генерала Тюрро занялись франко-французским геноцидом в Вандее, а революционные солдаты принялись расстреливать монахинь за отказ отречься от своих обетов. С тех пор опыт французского, испанского, мексиканского и особенно русского атеизма показал, что фанатичные преследования, резня, тирания и охота на ведьм совершались под антирелигиозными знаменами в еще больших масштабах, чем под религиозными. [/quote]Историческая реальность такова, что атеистические фанатики убили гораздо больше народу, чем исламские экстремисты и католические инквизиторы вместе взятые.
