[quote name='Новичок'] Я посчитал, что знатокам гидрологии будет интересна данная статья…Тем более среди них бытует мнение – почему сброс воды с водохранилищ не начался ранее…не 20 июля, как в действительности, а с 8 августа, как в статье…подьём воды был бы меньше, так сказано в статье, а не мной… [/quote] В действительности (а не в найденной Вами статье) холостой сброс на Зейской ГЭС начался 1 августа, на Бурейской ГЭС – 14 августа. Уже это должно бы заставить задуматься о качестве статьи.Сокращение финансирования и как следствие увядание гидрологической службы в постсоветский период имело место, это факт. И ежу понятно, что точность гидрологических прогнозов от этого не улучшилась.Но нужно также понимать, что даже получая адекватное финансирование и наилучшее оборудование гидрологи не могут предсказать приток больше чем на несколько суток. Питание рек Амурского бассейна на три четверти дождевое. То есть, вопрос долгосрочного прогноза водности упирается в вопрос долгосрочного прогноза дождей. А этот вопрос в настоящее время мировой наукой не решён.Таким образом, все рассуждения на тему “а вот если бы начали сброс на ХХ раньше, то наводнение было бы на YY меньше” являются спекуляциями, даже если не брать в рассмотрение вопрос безопасности сброса с низких уровней Зейского водохранилища.Единственным адекватным критерием для принятия решений по сбросам является текущий уровень водохранилища. Прогноз приточности на ближайшие двое суток принимается во внимание, и не более того. Более долгосрочные прогнозы вообще не участвуют в принятии решений по сбросным расходам. И так будет до какого-нибудь прорыва в метеорологической науке.[quote name='Новичок'] А потому, что у межведомственной комиссии, которая приняла запоздалое решение об открытии шлюзов на водохранилище реки Зеи [/quote] Решение об открытии “шлюзов” было принято, как только появилась возможность их открыть – в тот же день, когда уровень водохранилища достиг 317.5 м. Работа холостого водосброса с меньших уровней водохранилища с 2011 года запрещена из соображений безопасности (на самом деле запрет существовал и раньше, но до 2011 года его считали возможным нарушать).[quote name='Olga'] Мне тоже попалось в интернете интересное сообщение, процитирую его полностью: “Я вот сейчас взял в руки замечательную книгу “Ресурсы поверхностных вод СССР” том 18 Дальний Восток 1965 год, так вот эти сволочи из МЧС и властных структур в Хабаровске знали, что в года “большой воды” Амур уже в среднем течении достигает подъёма паводка более 10 метров!!! Читаем: “В тёплое время года по р. Амуру проходят 3-4 дождевых паводка, пики которых на 5-8 метров превышают наиболее низкие предпавочные уровни. В отдельные, особо многоводные годы, подъёмы бывают более значительными. Так, во время сильного паводка, имевшего место в июле 1958 года, подъем воды у с. Покровки превысил низкий предшествовавший уровень на 10 метров, у г. Благовещенска на 7 метров, у с. Помпеевки на 11 метров”. [/quote] Всё правильно. В среднем течении долина Амура узка, поэтому паводки там весьма высоки.Но обратите внимание: отметка исторического максимума в Благовещенске (895 сантиметров в 1958 году) нынче осталась непобитой – максимум 2013 года составил 822 сантиметра 16 августа. Вообще, исторические максимумы уровней Амура были превышены начиная от гидропоста Нагибово и дальше вниз по течению, то есть уже в зоне влияния Сунгари.
