[quote name='Шариков'] “Во-первых. Ещё с древнейших времён, не только на Руси, правителями не могли быть люди не знатного происхождения. Так что Пожарский и Минин исключались автоматически”Минин исключался, а Пожарский вполне мог бы (род от Рюриков вёл). Более того, на Земском соборе был вторым человеком, так что при должных амбициях вполне мог бы. Скорее всего, сам не хотел. [/quote][quote name='Новичок'] С Мининым понятно, а с вот оценкой рода Пожарских – не соглашусь…Почему-то историки «проглядели», что род Пожарских имел в своих предках Всеволода Большое Гнездо и Юрия Долгорукого. В отличие от тех же Романовых Дмитрий Пожарский был Рюриковичем, то есть царского рода… [/quote]Вы думаете, Ваше “несогласие” может изменить историю? 😀 Пожарские – младшая ветвь стародубских княжат, в том числе и среди князей Пожарских. Наивысшее достижение представителей их ветви – это должность объезжего головы у дяди Пожарского и включение деда Дмитрия – в тысячу “лучших слуг” в середине XVI века. Отец Дмитрия Пожарского не дослужился даже до чина дворянского головы, не говоря о каком-либо скромном воеводском чине (например, третий воевода полка левой руки). Родовитым князьям и старомосковской знати не в “место” было подчиняться вчерашнему стольнику, который только незадолго до избирательного Земского собора получил боярский чин.К тому же Пожарский был тяжело ранен в голову в ходе “московского восстания” в марте 1611 года. Ранение в голову привело к тому, что воевода заболел “черным недугом”. Так называли в те времена одну из разновидностей эпилепсии, которая сопровождалось полным обессиливанием. Пожарского, бывало “послужильцы” выносили его с театра боевых действий практически без сознания. А тяжелая рана на ноге привела к хромоте князя – поэтому Пожарский получил прозвище Хромой… А вообще, есть и другие причины “неизбрания” Пожарского, например, он был “беспартийным”, опальным, ну, и та причина, которую Вы указали – сам не хотел …[quote name='Новичок'] как глаголит Нестор Летописец… “В год 6370 от сотворения мира (в 862 году н.э.) изгнали варяг за море, и не дали им дани, и начали сами собой владеть, и не было среди них правды, и встал род на род, и была у них усобица, и стали воевать друг с другом. И сказали себе: “Поищем себе князя, который бы владел нами и судил по праву” [/quote]Здесь описано заурядное событие, такое было двадцать раз до этого. Тем более, Нестор, вероятно, тоже был иностранец (византиец). К тому же “В настоящее время признаётся, что первая изначальная редакция Повести Временных Лет монаха Нестора утрачена, и до нашего времени дошли лишь доработанные версии. До-ра-бо-тан-ны-е (!!!) Ключевский в “Лекциях по истории Руси” по поводу легенды о призвании Рюрика новгородцами, говорит так: “Водворившись в Новгороде, Рюрик скоро возбудил против себя недовольство в туземцах”. В том же летописном своде записано, что через два года по призвании новгородцы “оскорбились”, говоря: “быть нам рабами и много зла потерпеть от Рюрика и земляков его”. Составился даже заговор: Рюрик убил вождя крамолы, “храброго Вадима”, и перебил многих новгородцев, его соумышленников. Через несколько лет ещё множество новгородских мужей бежало от Рюрика в Киев к Аскольду. Все эти черты говорят не о благодушном приглашении чужаков властвовать над безнарядными туземцами, а как раз о военном найме. И считать наём Рюрика началом Руси я бы не стал. А что же остальные города по пути “из Варяг в Греки” – Торговый путь по Днепру стал причиной появления городов в 8-9 веках н.э., основное число которых расположено именно вдоль этого пути: Киев, Перея-славль, Чернигов, Смоленск, Любеч, Ростов, Полоцк? В них тоже сидели князья Рюриковичи? А на части Руси, которая была под Хазарами? Как-то вы просто представляете себе историю государств…[quote name='Новичок'] Может быть дело-то в том, что известные историки Костомаров и Ключевский были “повязаны по рукам и ногам” царствовавшей тогда династией Романовых, то есть писали под их “диктовку”…которые, вот уж действительно, к Рюриковичам имели отношение весьма посредственное, если не сказать никакого… [/quote]А с чего Вы взяли, что Рюрик вообще существовал? Это вообще имя нарицательное и означает оно “князь” с древнескандинавского … История – не геометрия, аксиом в ней нет, на которых хотя бы можно строить гипотезы. Тем более ваши гипотезы, которые так и норовят одних обвинить в предательстве и малодушии, других в деспотизме … Расскажите тогда, как “повязали по рукам и ногам” профессора В.О. Ключевского императоры Александр III и Николай II ? 😀 Ответьте за свои слова? Зачем бросать бездумные фразы?[quote name='Новичок'] Г-жа Эрде Анна пишет… [/quote]Я не знаю такого историка … А Вы?[quote name='Новичок'] Тогда скажите, чем же этот никчёмный отрок так всех прельстил…невежества тут нет, а вот своекорыстия бояр в этом можно усматривать.. [/quote]Ответ уже был дан – народная любовь. А своекорыстие можно усмотреть где угодно. Кто что захочет, тот и может “усмотреть” что захочет. Вам же известно, что усматривало человечество,например, в вашей нации? Неужели это правда?[quote name='Новичок'] Но как обьяснить другой факт, что видные оппозиционеры вот никак не могут найти согласия между собой…уж здесь-то скромностью и не пахнет… [/quote]Какие оппозиционеры?