[quote name='Страшила'] Странная избирательность. Тогда почему же Вам не нравится фраза Ключевского?В.О.Ключевский писал(a): “Припомним значение князя, вождя дружины, в старинных торговых городах Руси IX века. Это был наемный военный сторож города и его торговли. Точно такое же значение сохранял для Новгорода и князь удельного времени… Значение князя как наемника новгородцы, верные своей старине, старались поддерживать договорами до конца своей вольности” [/quote]Непонятно, почему Вы считаете, что эта фраза историка Ключевского мне не по нраву?Вполне нормальная фраза…так оно и было тогда…варягов приглашали на охрану торговых путей или, как в этом случае, военачальником в город, в тот же Великий Новгород: “В год 6370 от сотворения мира (в 862 году н.э.) изгнали варяг за море, и не дали им дани, и начали сами собой владеть, и не было среди них правды, и встал род на род, и была у них усобица, и стали воевать друг с другом. И сказали себе: «Поищем себе князя, который бы владел нами и судил по праву».Только рассуждаем мы здесь с Вами не столько о новгородцах или славянах, как таковых…они остались теми же, как до и после прихода варягов во главе с Рюриком…славяне и новгородцы остались теми же славянами и новгородцами вне зависимости от прихода варягов…Мы обсуждаем становление государства славян, как Русь, и династию Рюриковичей, основателем которой является конунг Рюрик, вполне возможно призванный в начале новгородцами вроде как наёмником, а потом захватившим власть, скажем так, что бывает и сейчас и называется это военным переворотом…и правившей Русью – это о династии – аж целых 700 лет – с IX по XVI век…[quote name='Страшила'] Новичок писал: Вам это надо? Да, это. Генеалогическое древо Пожарского – в студию пожалуйста. [/quote]Давайте не будем… 🙂 [quote name='Страшила'] Я бы тоже, не стал приглашать на царство вчерашнего стольника, к тому же раненого, больного эпилепсией, человека … [/quote]Воля Ваша…в чём вопрос… 🙂 [quote name='dimasster'] Конечно, это выдумка. А нам в головы вталкивают, что летопись Нестора “Повесть временных лет”. Вы вчитайтесь в название – это же литературное произведение, что подразумевает вымысел. […] Как и Карамзинская “История государства российского” – считавшаяся во времена её написания просто занимательным чтивом вроде детективов Данцовой. А сейчас сей труд считается основой нашей исторической науки. [/quote]Мелко копаете, сударь…что не по Вам – это выдумка или фальшивка… 🙂 Что-то подобное я уже слышал во времена оны, во времена большевиков…____Надо понять одно…Я не стараюсь переубедить вас, господа Страшила, Трезвенник и Димасстер…это бесполезно…И пишу я здесь не столько для вас, сколько для посетителей форума, которые, я надеюсь, прочтут и поймут что к чему…____ А вот теперь вопрос на засыпку…Г-да Страшила и Трезвенник, что такое Куликовская битва и какое значение имела победа в ней для истории Российского государства, с годовщиной которой – Куликовской битвы – то и дело поздравляют россиян?Хотелось бы знать Ваше мнение…
