[Новичок]

[quote name='pavelz'] Новичок писал:  А вестимо ли Вам, что по мнению многих историков Куликовская битва – это ни что иное , как борьба татар, русских и литовцев за сферу влияния на Московское княжество…Любая война это борьба за сферу влияния , а каких историков , а то что-то непонятно стало [/quote]Понимаете – это мой свободный пересказ после читки многочисленных источников…По многим источникам, раздор между эмиром Мамаем и князем Дмитрием Московским начался после отказа князя передать сбор дани генуэзцам…что-то вроде разборки по понятиям…”крышевание” на современный лад…[quote name='pavelz'] Новичок писал:  На стороне “русских” татары (находившиеся в ту пору в Московском княжестве и поддерживающих законного хана Тохтамыша..Ни в одном официальном источнике говорящем о составе русского войска нет упоминания о татарах в нашем войске, откуда тогда у Вас такие данные [/quote]Так в летописях нет и имени предводителя “русской” стороны, так как князь Дмитрий Московский (потом он стал Донским) самоустранился от управления войском в битве…То, что нет – не значит, что его не было…есть предположение историков, что предводитель был от татар…потому-то летописцы и не указали его имени…и про татар тоже, сам понимаешь почему…Вот что пишет историк Рафаэль Хакимов в своей статье “[link url='http://www.business-gazeta.ru/readblog/2791/506/'] Куликовская битва – более чем странная победа [/link] “…[quote] 20-тысячная конница Дмитрия Донского состояла из крещеных татар, литовцев и русских, обученных бою в татарском конном строю [/quote]Далее…[quote name='pavelz'] Думаю Вы излагаете всего лишь жаренную версию для любителей переворачивать все с ног на голову, чтобы продавались их книжки в наших магазинах. Вы же знаете , что о куликовской битве известно на самом деле довольно мало и даже точно не известно где именно она произошла. [/quote]Много-не-много, но три источника есть…я не буду их перечислять…они указаны в любой статье на тему Куликовской битвы…Да, конечно, сшибает…входит в противоречие с тем, что нам постоянно твердили на уроках истории, в СМИ, по радио и ТВ…даже и сейчас многие не избавились от такого “героического” эпизода в истории Руси, для современников же это был обычный эпизод, так явствует из летописи…Для меня это тоже было неожиданным откровением, как то, что я прочитал когда-то в интервью историка Льва Гумилёва “Известиям” – А что подумают читатели газеты, если я напишу, что князь Александр Невский был приёмным сыном хана Батыя…Ну, как, не сшибает…был, летописцы об этом прописали, как и о том, что отец Александра Невского первым из русских князей признал над собой иго монгольско-татарское и даже по этому случаю, на удивление монголов, приехал в ставку хана Батыя обритым наголо…И это было ещё до полного завоевания монголами Руси…Да, что там признал, он и сын его, Александр Невский, гнобил русских, ещё боровшихся с монголами, с помощью монголов с такой жестокостью, что монголы удивлялись…выкалывал собственноручно глаза пленным – тоже прописано в летописях…А он у нас сейчас герой…церковь даже нашла оправдание его предательству…он-де остановил с помощью монгольского ига продвижение католичества на Восток…во, как…Получается, что те из русских князей, кто продолжал бороться с напастью, с татаро-монголами, и которых Александр Невский гнобил изо всех сил, были на стороне католиков…и только он, князь Александр Невский, остановил продвижение католичества на Восток…Невольно приходит на ум аналогия…Победи фашисты в войне против Советского Союза, глядишь, через несколько веков генерал Власов был бы церквью обьявлен героем – как же, спас русских от полного уничтожения, прислуживая фашистам…но мы-то знаем, что он предатель, перешедший на сторону врага и нет ему прощения…Ну, и в заключение…Историк Валерий Захаров пишет:[quote] «Спросят: а с кем же воевала Русь на Куликовом поле? Ну, разумеется, не с Ордой, если лучшие ордынские конные лучники – наиболее профессиональные воины того времени – сражались на стороне Дмитрия Донского и практически обеспечили русским победу против Мамая. Смешно? Да, смешно, если осознать, до какой степени можно было нас дурачить постоянными извращениями великорусской истории». [/quote]И ещё…как же можно так считать, что Русь на Куликовом поле боролась с татарами против ига, если после битвы в ставку хана Тохтамыша были посланы вестники о победе над Мамаем…абсурд полнейший, не так ли… Далее…[quote name='pavelz']Ну это же известный факт почему, потому что князь Дмитрий от дани отклонился и от признания покорности. А к приходу Тохтамыша русские просто не успели собрать войско как в случае с мамаем да и не невозможно это было сделать быстро в период постоянных междоусобиц и феодального характера власти, а так возможно что власть золотой орды на Русью закончилась бы в эти годы. [/quote]Ну, да, конечно…Только действительность-то другая…[quote name='историк Рафаэль Хакимов'] Русские воевали с Мамаем, поскольку он «исполнил сердце свое злого беззакония», то есть он не только в глазах населения не имел права на власть, не будучи чингизидом, но и выступил против сложившегося порядка взимания дани, отдав это право католикам-генуэзцам. Русские законных ханов Золотой Орды, то есть чингизидов не считали заклятыми врагами. Орда могла не нравиться, но с ней считались, а нередко у нее искали защиты от произвола. Когда чинили обиды, ехали «в Орду – искать правды» («Повесть о Петре, царевиче ордынском»), а великий хан снаряжал посольство и решал вопросы по справедливости. В глазах современников Тохтамыш был законным ханом, которому Мамай должен был подчиниться. В «Повести о нашествии Тохтамыша» он именуется как царь, то есть законный, легитимный повелитель. Москва всегда была лояльна к Орде. [/quote]Есть ещё одна версия историков, даже очень логичная…Она как бы отвечает на вопрос – а почему Дмитрий Донской при приближении Тохтамыша удрал в Кострому, оставив в Москве и жену, и детей?…Так вот есть мнение, что удирал он не от приближающихся татар, а удрал из Москвы, потому что она взбунтовалась…Вот Тохтамыш и поспешил на помощь верному улуснику Дмитрию Донскому…Когда негодники были наказаны, Дмитрий Донской возвратился в Москву и продолжал исправно платить дань…