[quote name='Новичок'] Понимаете – это мой свободный пересказ после читки многочисленных источников… [/quote] Так Вы сразу пишите , что по мнению историка такого-то и моего личного, чтобы все становилось ясно 🙂 . Лично с моей точки зрения, вся эта вакханалия с пересмотром истории началась с конца 80-х годов, какие то лаборанты кафедр и жулики нарисовавшие себе научные звания начали писать какие то статейки выдавая собственную шизофрению за научные знания. Таким образом появляются вот такие заявления – [quote name='Новичок'] Так в летописях нет и имени предводителя “русской” стороны, так как князь Дмитрий Московский (потом он стал Донским) самоустранился от управления войском в битве…То, что нет – не значит, что его не было…есть предположение историков, что предводитель был от татар…потому-то летописцы и не указали его имени…и про татар тоже, сам понимаешь почему… [/quote] откуда это взято ? что за фантазии ? официально в данный момент историки пользуют следующие источники «Задонщина», «Сказание о Мамаевом побоище» и «Краткой летописной повести о Куликовской битве». Все по большому счету больше ничего нет. Есть еще захоронения погибших в куликовской битве в селе монастырщено, там же существует и большой музейно-мемориальный комплекс, где указаны все места связанные с куликовской битвой и поставлены памятные кресты. Когда я говорил о том, что неизвестно место куликовской битвы я говорил о том, что это место не определено археологическими находками, а не то что его совсем нет 🙂 . Вы эту мысль подхватили и продолжили , ну извините 🙂 . Но например точно не определены по артефактным находкам и почти все битвы Юлия Цезаря, но Вы же не будете утверждать, что их не было 🙂 . [quote name='Новичок'] Вот что пишет историк Рафаэль Хакимов в своей статье [/quote] Это политик ,а не историк сочиняющий свои опусы для привлечения бюджетных денег в его национальный институт, никогда профессиональным историком он не был, почитайте его биографию. а [quote name='Новичок'] Историк Валерий Захаров [/quote] тоже не историк, а Захаров Валерий это не тот, что доцент Московского государственного университета печати, к. ф.-м.н. , у нас такие и на форуме есть [smile :))]. [quote name='Новичок'] Ну, да, конечно…Только действительность-то другая… [/quote] Поэтому так и пишите , что действительность другая у главного историка Татарстана, пытающегося переписать русскую историю и сразу все становится ясным как божий день 🙂 . [quote name='Новичок'] Так вот есть мнение, что удирал он не от приближающихся татар, а удрал из Москвы, потому что она взбунтовалась…Вот Тохтамыш и поспешил на помощь верному улуснику Дмитрию Донскому…Когда негодники были наказаны, Дмитрий Донской возвратился в Москву и продолжал исправно платить дань… [/quote] Мнений думаю всегда много и это хорошо, лишь бы эти мнения не превращались в часть националистической политики российских национальных республик и горе доцентов пишущих “обличительные” статейки для того, чтобы их заметили. Вы же взрослый человек и должны представлять, что для того чтобы человек назвал себя историком он должен для начала разместить свои труды в специализированных научных изданиях, где их сначала будут оценивать настоящие историки использующие весь инструмент истории как науки всю методологию, а это работу с документами, с артефактами, сравнительно-исторический анализ разных источников и прочее прочее. Чего у вышеназванных вами авторов не наблюдается, а сплошные фантазии и передергивание фактов.
