[pavelz]

[quote name='Новичок'] Ну, а всё же, положа руку на сердце, даже не соглашаясь со мной, с моим толкованием событий времён Куликовской битвы…согласитесь всё же, что то возвеличивание до небес значения Куликовской битвы, якобы “переломившей хребет Золотой Орде”, имевшее быть в учебниках истории сталинской эпохи, да и сейчас имеет место ещё быть, мягко говоря, не соответствует истине…так как Русь, русские княжества, ещё около 100 лет платила дань Золотой Орде, а это целых 5-ть поколений, довольно-таки не мало… [/quote] Естественно в этом Вы правы, что одной битвой невозможно было отбить желание у разных ханов собирать с русских земель дань. Тем более, что эти земли постоянно друг с другом воевали и совершали такие же опустошительные набеги на своих же соплеменников как и татары. Но как бы то ни было, самое главное , что появилось после битвы это начало зарождаться национальное самосознание у населения подсказывающее, что общего врага можно победить всем миром под одним командованием. [quote name='Новичок'] Да и не с Золотой Ордой была та битва, а с отступником эмиром Мамаем [/quote] Мамай был частью золотой орды и наравне с Тохтамышем претендовал на верховенство в орде. Именно поэтому Мамай не нужен был Тохтамышу пленным, а только мертвым. Традиция такая была у монго-татар уничтожать противника , а не брать его в плен. Также и воевали татары с противником, добивая армию противника, а не пленяя ее и таких примеров множество. [quote name='Новичок'] сказать, что на русской стороне сражались сплочённо все русские княжества – тоже не скажешь. [/quote] В том то и ценность этой битвы для истории и государства, для государственной идеологии в будущем, что практически все русские земли прислали своих воинов,своих бояр или близких к князю людей. Историки только по летописям насчитывали около 800 различных знатных русских фамилий , которые пришли на битву и естественно они были там не одни а со своими слугами и дружинниками. А после битвы в летописях описывается как целыми семьями ровно лежали эти бояре, где были сыновья , отцы, дядьки и прочее , аки скошенная трава, ибо разорвать строй в бою означало отступить и быть уничтоженным врагом по одиночке. Так повторюсь целыми рядами воины и падали, так и был завален в таком ряду Дмитрий Донской оглушенный ударами противника. Кстати фамилии павших участников битвы для потомства записывали церковники и хранили потом в списках своих и благодаря именно им , мы в современное время можем хотя бы примерно представить масштаб битвы. Записывали всех участников по указанию Дмитрия Ивановича- Донского сразу после битвы. И кстати о последствиях этой битвы для Московского княжества, именно после этой битвы, с Москвой начали устанавливать дипломатические отношения разные европейские государства ибо в Европе стало ясно, что на политической арене появляется новое славянское государство дерзнувшее выступить против золотой орды и объединить русские земли. [quote name='Новичок'] Впрочем, согласитесь ли Вы или нет, но я думаю, что таких формулировок, подобных тому, что в учебниках истории сталинских времён, в новом учебнике истории уже не будет…я не прав? [/quote] В классическом виде я думаю сталинских учебников не существует, ну да было какое то передернутое толкование некоторых политических лидеров в учебниках. Но реально и думаю Вы удивитесь , что касалось русской истории, то очень многое было перепечатано просто от русских историков. Так в свое время я познакомился с обалденными репринтными изданиями царских времен различных русских писателей и историков изданных при Сталине. Правда все эти издания распространялись в узком кругу лиц типа писателей, советских чиновников и прочее, но они были … нельзя сказать , что их не было. Единственно , что мне в стречалось в этих книгах это какое нибудь в обязательном порядке вступительное слово Сталина или просто его какие нибудь надерганные цитаты из выступлений, зачастую не относящиеся к теме книги. Но такие тогда были времена 🙂 , титульный лист, портрет Сталина аккуратно прикрытый пергаментой бумагой, потом какая то лабуда из его цитат написанная каким нибудь советским историком,а потом собственно сам текст книги 🙂 . Так в то время перепечатали Соловьева, Карамзина и многих других русских историков, которые были основателями русской исторической науки и заложили основные исторические законы и методы в исследовании прошлого.[quote name='Новичок'] Если Вас не затруднит, хотелось бы знать Ваше толкование событий восшествия рода бояр Романовых на царствие российское…Вы как-то обошли невниманием обсуждение этого события, имевшее столь определяющее значение для дальнейшего развития России, как государства… [/quote] Так мы вроде только куликовскую битву обсуждали и не касались дальнейших событий. Романова я думаю мы обсудим позже 🙂 , много букаф на форуме тоже нельзя писать, а то читается тяжело 🙂 .