[quote name='Viktor'] Исходя из статьи, хотелось бы получить ответы на след. вопросы1. С какой целью, нормальный человек, пусть даже и сотрудник зооспаса, разгуливает по городской свалке? Это теперь место для прогулок? Больше заняться нечем, а как же животные требующие ухода? 2. Увидев огромный костер, горящий на свалке, вместо того, чтобы сообщить сотрудникам полигона или пожарным, он идет выяснять что же горит, зачем?3. Увидев,что горят покрышки (наверное каждый знает, сколько при этом дыма и какое пламя), этот человек лезет в самую середину (не боясь сгореть, испортить одежду, провалиться и тд.), зачем? Он знал, что ищет видимо, и ему нужно было позарез сделать фото. Правильно? [/quote]1. Горожане узнали об отстрелах САХом городских безнадзорных животных. Номера грузовиков САХа известны. Граждане – обычные жители города, не члены организации, проследили за передвижениями живодерни, в результате чего и попали на свалку,на свалке они обратились к водителю бульдозера, тот указал на столб черного дыма – там сжигают трупы собак, сказал также, что трупы свозят сюда не каждый день, а как наберется побольше… Вот так и стало известно где и как САХ сжигает трупы собак.2. Люди видимо не посчитали нужным сообщать поджигателям покрышек и трупов о том, что они совершили этот поджог.3. Правильно. Нельзя барахтаться в болоте и не вымазаться в грязи.. Чем занимается САХ? Убивает животных, в нарушение федеральных, краевых законов, и даже в нарушение нормативных актов своего руководителя – Михалева В.П. [link url='http://www.kmscity.ru/activity/npa/2012/1718-pa.html'] Постановление 1718-па [/link], сжигает их трупы, в нарушение действующего ветеринарного законодательства, правил сбора и утилизации биоотходов, сжигает автопокрышки, в нарушение федеральных законов, отравляя своих сограждан.., нарушает условия государственных контрактов, за которые, при непосредственном пособничестве заказчика, средства получает в полном объеме..Рукоплескаете им? Восхищены их работой? Благодарите их? Так кто же вы сами.. если столь чудовищные нарушения вызывают у вас восхищение, а люди неравнодушные, с активной гражданской позицией, указывающие на эти нарушения вызывают злость и неприязнь..[quote name='Viktor'] Так вот, мое мнение, без ответов на эти вопросы, что сотрудники зооспаса, в силу личной заинтересованности, специально создали этот прецендент, [/quote] Наличие такого мотива, как личная заинтересованность, должно быть подтверждено доказательствами. Есть они у вас?[quote name='Viktor'] а журналист, не разобравшись (а может и в сговоре), намеренно создает эту скандальную статью, в уважаемом в городе (и за пределами) сайте, дабы лишний раз убедить горожан в “жестокости” муниципальной организации, которая выполняет свою работу. [/quote]В жестокости САХа в этом городе никого убеждать не надо. Известный грязный факт. Для граждан не требует доказательства. Скандал родился не из желания журналиста, а из безнаказанности и вседозволенности САХа. А сайт, как был уважаемым, таким и останется. Потому, что факты, изложенные в статье – достоверны. Полицией зафиксированы. Остальное – ваши домыслы, не имеющие к действительности никакого отношения.[quote name='Казак_СС'] Дождетесь что бездомные псы покусают ребенка, вы же и будете виноваты. [/quote] Очень интересно.. Значит, Михалев с Лаврентьевым, отказавшие общественной организации во время наводнения в выделении земельного участка для сбора, учета и регистрации домашних животных из затопленных районов – молодцы.. ни в чем не виноватые, значится… сотни собак в ошейниках после потопа – на улицах, благодаря “экономной” администрации, у которой денег не просили.. нет, землю просили, во временное пользование для организации пункта приема животных-подтопленцев. А Зооспас, который за свой счет занимается регулированием численности БЖ, выполняя бесплатно работу администрации, которая еще и нос воротит.. – виноваты будут… Зооспас – общественная организация. Группа совершенно разных людей, безвозмездно, на общественных началах, за свой счет, выполняющая общественно-полезные работы. А именно – изъятие с улиц города БЖ. Потому, что именно мы считаем, что БЖ на улицах быть не должно.. Что сделал мэр для того, чтобы животных на улицах не было? Почему они все еще там? Почему их не меньше?, Где деньги, потраченные ранее? Почему мэр из городского бюджета выделяет почти 3000 рублей за “отлов” 1 собаки, а краевой бюджет с полным обоснованием тратит 447 рублей? Что, Комсомольск богаче Хабаровска? Или чиновники жаднее.. Почему наш “экономный” мэр утвердил САХу тариф на содержание 1 собаки в 440 рублей в день, а край – около 100 рублей? Если начнете себе задавать вопросы… поубавится у вас любви к простым, бессмысленным и незаконным решениям..
