[quote name='September'] Положим России я там вообще не видел. Видел украинский хутор двухсотлетней давности. Ну деревенщины, как деревенщины. Никто там никаких границ не проводил и грязь ни на кого не лил. [/quote]Умейте видеть скрытый подтекст. Кино – элемент пропаганды, не стоит забывать это. Украина двести лет назад была частью Российской Империи, я это имел ввиду. И граница между Западом и Россией проведена чёткая. Цивильная Англия девятнадцатого века и окраина Российской Империи века не поймёшь какого. Может и девятнадцатый, а может и лет на триста раньше.[quote name='September'] Гоголю уже давно всё равно. И откуда взялась эта манера вечно сравнивать снятые по мотивам произведений фильмы с их литературными источниками, да говорить что в книжке мол, совсем не так? Это два разных жанра. Кино не должно, а зачастую даже не может следовать линиям литературных сюжетов. [/quote]Гоголю может и всё равно, а нам нет. Фильм не понятно о чём. Смотришь, вроде гоголевская мистика, а к концу оказывается, что и нет. Нет Вия, это только шкура барана, в которую рядился главный герой повести Гоголя. Не летал гроб, всё это россказни не чистого на руку попа, который и не поп вовсе, а зачинатель новой религии, таскавшийся к паночке в надежде получить от неё немножко удовольствия. Но не получилось, пришлось её устранить и напустить на всё это туману, спрятав истину за древним мифом. И не прыгали по столу перед англичанином черти. Пить надо меньше. После горилки настоеной неизвестно на чём померещиться не такое. Одним словом талантливое произведение нашего классика превращено интернациональным коллективом создателей псевдо шедевра в банальную бытовуху с банальным смертоубийством. Так что как не крути данный “Вий” нормальным фильмом язык не поворачивается назвать. Шлам он где угодно шлам, пусть даже зрелищный.
