Да, я с вами абсолютно согласен по поводу оценки деятельности мэра. Я лишь хотел сказать, что проблема не в личности Михалёва, и уход его с этой должности сам по себе ничего не изменит. Одно дело, когда человек избирается на конкретный срок, 4 года, и у него есть возможность избраться повторно только по результатам своей работы. А далее, опять же, по результатам деятельности, избраться, например, в краевую думу. А плохо поработал – через 4 года свободен, а уж в краевую думу или ещё куда – об этом и речи быть не может. И совсем другое дело, если кресло мэра – это джек-пот. И чтобы его не лишиться, надо только по минимуму отчитываться перед центром. А центр не интересуют собаки, медведи или стела. Там абсолютно чёткий перечень: своевременная подготовка к зиме, реализация различных программ (типа жилья молодым), строительство, и т.д. А по всем этим пунктам у нас всё шито-крыто. И придёт следующий мэр, он будет точно так же сидеть на этом посту, отчитываться ровно до тех пор, пока не освободится кресло на следующем уровне – в думе. А этот следующий мэр, опять же, будет не избран каким-то там народом, а назначен. Кстати, кандидатура уже известна.
