Не буду претендовать на возможность комсомольчан оценивать деятельность главы города. Каждый имеет на это право. Хотел бы только напомнить, что четыре раза подряд горожане давали свою принципиальную оценку сделанного В.П. Михалёвым, и все четыре раза доверяли ему возглавлять наш города. Теперь о самом рейтинге. Союз инженеров, как я понял, позиционирует себя как авторитетная и солидная организация. При этом абсолютно игнорируется один из важнейших научных методологических принципов – сравнивать сравнимые вещи.Как в условиях серьёзной централизации финансовых, экономических и прочих ресурсов, которая существует в стране, можно в один ряд ставить единственный в России мегаполис и все остальные города? Как можно ставить в один ряд столицы субъектов федерации, и города, таковыми не являющиеся? Господа, составители рейтинга не знают какими правами и обязаннностями, налогами, обладают муниципальные образования и субъект федерации – Москва? Им не ведомо какова стоимость жизни в Центральной и Южной России и на Дальнем Востоке? Они не знают, во сколько дороже стоимость электроэнергии на Дальнем Востоке, в отличии от центральной России? Они знают, что такое транспортные издержки? Они не знают, что многие крупные предприятия, входят в федеральные холдинги, которые стоят на налогом учёте в Москве или Питере и там платят основные налоги? И какие зарплаты платят эти холдинги рядовым сотрудникам предприятий, располагающихся на местах? Им не ведомо про всеобщий отток населения с Дальнего Востока, и по каким причинам это происходит? Вопросов создателям рейтинга можно ещё много задавать. Хотя, я уже об этом писал, когда обсуждались другие подобные рейтинги, они нужны, интересны, но, составлять их нужно основываясь на объективной реальности, с учётом реального положения дел. Например, было правильнее, на мой взгляд, Москву вообще вывести за рамки рейтинга. Она в особых условиях, её можно, и нужно сравнивать с другими мегаполисами мира. Далее, сделать отдельный рейтинг столиц субъектов федерации, включив туда и Питер, при этом не забывая, что это не просто город, у него статус субъекта федерации, а значит у него права другие, нежели у муниципалитетов, и способ формирования бюджета у Питера другой. Все остальные города можно было бы разбить, в зависмости от численности населения, места расположения. И тогда можно было бы сравнивать сравнимое. Или, другой вариант, надо выводить другие критерии оценки. А так получается рейтинг ради рейтинга, или для того, чтобы в очередной раз заявить погромче о таком Союзеинженеров.У нас в стране очень много умных, талантливых и способных руководителей муниципалитетов, но как бы они не старались, в таком рейтинге они никак не поднимутся. Ну не под силу им тягаться с городами милионниками, с столицами краёв и республик, я уже не гвоорю про Москву. И тут, на мой взгляд, важен не рейтинг, важно на уровне государства начать формировать новую концепцию муниципального управления в стране. Надо заново возвращаться к правам и обязанностям муниципалитетов, их функциям, надо решать вопросы наполняемости бюджетов муниципалитетов. Иначе фамилии глав муниципалитетов будут меняться, а уровень жизни населения нет. А в рейтинге Союза инженеров на первом месте всё время будет Москва.
