[сommiе]

[quote] Допустим революция необходима, допустим неизбежна. А где гарантия, что будет учтён опыт и ошибки последних значимых (для мира) революций [/quote]Ну, не знаю — могу дать тебе в залог самое дорогое, что у меня есть из вещей — свою аудио-коллекцию 🙂 Пойдёт?[quote] А принимается ли всерьёз нацисткий взгляд, согласно которому обе эти революции делали пешки мирового сионизма? Хотя бы то, что Ленина финансировали из Германии и после победы оччень много золота было отправлено им в благодарность за границу? [/quote]Нет, не принимается.Миф о финансировании Ленина из Германии существует давно. “Деньги Германского Штаба”, на которые, якобы, Ленин “устроил” революцию. Адепт, если тебе дать несколько миллионов долларов, ты сможешь устроить социальную революцию в США? Нет? Ну тогда хотя бы в Португалии?Вернёмся к мифу. Говорят, что Ленин, мол, получал деньги из Германии через некого Ганецкого и Парвуса. Якобы, в марте 1917 г. большевики получили 2 млн. марок на “подрывные цели”. А затем, якобы, в октябре 1918 г. Ленин получил ещё 60 млн. марок. При этом ссылаются на какие-то “документы”, “расписки”, секретные “архивы” то ли ЦК, то ли германского МИД….Единственное “доказательство”, на которые ссылаются сторонники этой версии — это некие документы, которые Эдгард Сиссон (представитель правительства США) купил в России за 25 тыс. баксов во время своей поездки по России в конце 17-го, начале 18-го гг. Увы, беднягу американца ушлые русские просто “поимели за лоха”, всучив ему за большие деньги эти “сенсационные” документы. Доказательства того, что эти документы — обыкновенная фальшивка, стали поступать сразу же после их опубликования в 1918 г.Были преданы гласности и имена тех, кто сфабриковал эту фальшивку — Фердинант Оссендовский (он стал позже польским писателем) и Семёнов-Коган (журналист). Парвус был политическим противником Ленина, а Ганецкий занимался контрабандой между Германией и Россией.Отсутствие доказательств получения большевиками немецких денег подтвердила и Следственная комиссия Временного правительства, которая расследовала дело о ?немецких деньгах?. В октябре 1917 г. министр юстиции Временного правительства П.Н.Малянтович провел совещание ответственных работников юстиции и прокуратуры, на котором с докладом о результатах следствия по «делу большевиков» выступил следователь П.А.Александров. После обсуждения доклада министр юстиции сказал, что в деяниях большевиков не усматривается ?злого умысла?. О результатах совещания было сообщено в газетах (например, издававшемся Рябушинским «Утре России» от 14 октября 1917 г. и меньшевистском «Дне» от 21 октября 1917). В 1920-х гг. документы Сиссона проверяло и Британское правительство.В 1956 г. американский исследователь Дж.Кеннан окончательно доказал подложность “документов Сиссона”. Экспертиза была проведена тоже американцами (Kennan G. The Sisson Documents // Journal of Modern History. Vol. XXVII. 1956):”The historians were less confident about material in Group II. This group was not rejected as. outright forgeries, but it was suggested that they were copies of original documents. Although the historians made “no confident declaration” on Group III, they were not prepared to reject the documents as outright forgeries. The Sisson Documents were published by the Committee on Public Information, whose chairman was George Creel, a former contributor to the pro-Bolshevik Masses. The American press in general accepted the documents as authentic. The notable exception was the New York Evening Post, at that time owned by Thomas W. Lamont, a partner in the Morgan firm. When only a few installments had been published, the Post challenged the authenticity of all the documents.8 We now know that the Sisson Documents were almost all forgeries: only one or two of the minor German circulars were genuine. Even casual examination of the German letterhead suggests that the forgers were unusually careless forgers perhaps working for the gullible American market. The German text was strewn with terms verging on the ridiculous: for example, Bureau instead of the German word Büro; Central for the German Zentral; etc. That the documents are forgeries is the conclusion of an exhaustive study by George Kennan9 and of studies made in the 1920s by the British government.”С тех пор подложность «документов Сиссона» считается общепризнанной и никем из серьезных исследователей не оспаривается. Вот некоторые авторитетные книги историков на эту тему:Соболев Г.Л. “Тайна немецкого золота”http://www.books.lg.ua/books.html?id=0700&id1=&page=7&kod_prod=55699318Старцев В.И. “Ненаписанный роман Фердинанда Оссендовского” (http://www.scarab.ru/roman.html)Прошу ознакомиться с приведёнными ссылками (особенно последней).Поймите, нашу историю просто искажают и оплёвывают. Чтобы оторвать нас от корней, чтобы мы были “иванами, родства не помнящими”, “перекати-поле”.