Дабы не плодить офтопик в теме про выборы мэра, даю свой ответ здесь.[quote name='Сашка-кум']Это мне не интересно..С чего это вы взяли что оно мне это будет интересно?[/quote]Вообще-то я имел в виду себя. Это мне показалось интересным и захотелось этим наблюдением поделиться.Осторожность же, как мне показалось, следовало проявлять в том, что Вы привели пример, который прямо противоположен Вашему же тезису.Вы сказали, что власть отдавала острова, а Церковь этому якобы не противилась. На самом деле Церковь отстаивала прямо противоположную точку зрения: острова не отдавать.Для истории Православия на Дальнем востоке важной фигурой является святитель Иннокентий, начинавший своё служение с Аляски, потом в Якутии, затем в Хабаровске совместно с графом Муравьёвым-Амурским, много потрудившийся над заключением Айгуньского договора, которым и был закреплён статус левобережных (по руслу Амура) земель, как территории России, включая и обсуждаемые острова.Поэтому как в XIX веке, так и в XXI Церковь держится единообразных взглядов на приамурье. А вот распорядитель, который передал острова нашим “партнёрам”, сделал ровно наоборот.Предыдущие поколения всегда “собирали” земли и “прирастали” при каждом удобном случае, нынешнее – сдаёт “без боя”.
