[сommiе]

[quote] Наивно думать, что если человек дворянин, он видит этот мир как-то иначе, чем крестьянин, рабочий или капиталист. [/quote]Офигеть…. Что же объединяет дворянина или помещика, которые обменивают пару борзых щенков на деревню с парой сотен мужиков, и крестьянина, который делит последний ломоть хлеба из лебеды со своей голодной женой и детьми? Какое такое единство во взгляде на мир заставляло простой люд на Руси периодически браться за вилы и, объединясь под началом Стеньки Разина, Емельяна Пугачёва, Болотникова, Булавина и т.д., сжигать ненавистные им поместьях, а их хозяев вешать на сучьях? Также, прошу мне, наивному, объяснить попроще – какое единство в мировоззрении может быть у рабочего, который гробит своё здоровье на фабрике по 15 часов в день за гроши, и у владельца этого завода, капиталиста, который не знает, куда пристроить свои миллионы? По какой причине рабочие устраивали стачки, восстания и забастовки? А где же тут, извините, нежность и полюбовность во взаимоотношениях? Почему бы им не сесть за стол переговоров и, нежно взяв друг друга за ручки и глядя в глаза, не порешить все свои разногласия мирно и цивильно? Зачем эта кровь, насилие, взаимная ненависть и ярость?Перенесёмся в наше время. Что может быть общего в мировоззрении господина Чубайса, который упрямо и принципиально отключает свет в роддоме за неуплату, и матерью того новорождённого, который умер в результате этой акции? Почему мы не наблюдаем умилительных сцен братаний нынешних капиталистов, миллионеров-олигархов, сказочно обогатившихся на разграблении народной собственности и растаскивании индустрии, созданной руками Советского народа, с рабочими, которые после такой “прихватизации” оказались за воротами своих предприятий и вынуждены стоять на рынке и торговать китайским и турецким барахлом (при этом положение оставшихся на этих полудохлых предприятиях рабочих таково, что они, фактически, завидуют этим “везунчикам, вписавшимся в современную рыночную экономику”). А где же гармония и союз сердец между современными телекиллерами, которые с экранов ТВ обрушивают на людей, историю нашей страны тонны изощрённой лжи и помоев, отрабатывая свои многотысячные долларовые гонорары, и жертвами телеэкрана, т.е. фактически нищенствующими школьными учителями и врачами, едва сводящими концы с концами? Где же тот хрупкий мостик, перекинутый через финансовую, ценностную, экзистенциональную, социальную пропасть, разделяющую депутатов “Единства”, разрабатывающих между поездками на Канары антисоциальные законы, отнимающие у людей последние льготы, и пенсионерами и инвалидами, которые без своих льготных лекарств просто передохнут как мухи. А кто может гарантировать, что Ксюша Собчак с бриллиантом в пупке и прочие представители “золотой молодёжи”, проматывающие в лучших ночных увеселительных клубах Европы тысячи родительских долларов за раз и живущие по принципу “пир среди чумы”, и студенты в провинциальных вузах, пытающиеся не заснуть прямо на лекции на задних партах от того, что ночью разгружали вагоны, чтобы хоть как-то прокормиться, не задушат друг друга из-за взаимных симпатий и любви друг к другу?[quote] Такие понятия как “классовое сознание”, “классовое мышление” и прочая глупость в оценках отношения к окружающей среде людей были придуманы дабы оправдать нестыковки с действительностью чьей-то теории, и давно уже канули в прошлое. Используются они разве что такими особями как товарищ Лифшиц или товарищ commie. [/quote]Жутко интересно, всё-таки, что же случилось с такими понятиями как “класс” и с присущими “классу” “классовым сознанием”, “классовыми интересами” и даже “классовой ненавистью” и “классовой борьбой”? Почему эти понятия объявлены “глупостью”? Кем они объявлены глупостью? Случайно, не захватившим власть определённым классом (олигархов, бюрократов и т.д.)? Что за “нестыковки с действительностью”? Столько вопросов… Прямо не знаю, сумеет ли Альго дать на них ответы. Видимо, у него на конкретику и ответы нет времени. Время есть лишь на какие-то туманные заявления, намёки и готовые выводы, полученные на основании непонятно чего.[quote] По этому не стоит утверждать, что раз Бунин дворянин, он только поэтому не может объективно взглянуть на то, что вокруг него творилось. [/quote]Осмеливаюсь думать, всё же, что когда к тебе приходит толпа мужиков, которых ты ещё вчера обменивал на щенков, стегал розгой и считал за вещь, и забирает твою землю, сжигает твой дом (иногда прямо с тобой) и, в целом, оставляет тебя без той радостной беззаботной жизни тунеядца, которой ты мог предаваться раньше (сейчас речь идёт не о Бунине-конкретном писателе, а о Бунине-представителю своего класса), это… как бы так помягче выразиться… несколько мешает “объективно смотреть на вещи”, а?Так стоит ли удивляться, что книга Бунина дышит лютой ненавистью к простому люду? Книга наполнена социальной злобой и социальным расизмом. Именно эти чувства руководили им, когда он писал такие строки:”В Одессе народ очень ждал большевиков – “наши идут”… Какая у всех свирепая жажда их погибели. Нет той самой страшной библейской казни, которой мы не желали бы им. Если б в город ворвался хоть сам дьявол и буквально по горло ходил в их крови, половина Одессы рыдала бы от восторга”. Очень мило. Какой гуманизм!Далее (описывая рабочую демонстрацию в 1918 г.): “Знамена, плакаты, музыка – и, кто в лес, кто по дрова, в сотни глоток:- Вставай, подымайся, рабочай народ!Голоса утробные, первобытные. Лица у женщин чувашские, мордовские, у мужчин, все как на подбор, преступные, иные прямо сахалинские.Римляне ставили на лица своих каторжников клейма: “Cave furem”. На эти лица ничего не надо ставить, – и без всякого клейма все видно…И Азия, Азия – солдаты, мальчишки, торг пряниками, халвой, папиросами. Восточный крик, говор – и какие мерзкие даже и по цвету лица, желтые и мышиные волосы! У солдат и рабочих, то и дело грохочущих на грузовиках, морды торжествующие.””А сколько лиц бледных, скуластых, с разительно ассиметричными чертами среди этих красноармейцев и вообще среди русского простонародья, – сколько их, этих атавистических особей, круто замешанных на монгольском атавизме! Весь, Мурома, Чудь белоглазая…”.Смотрите, и даже слова он использует точь-в-точь такие, как Мертвец и Альго: “особь”. Что это? Внутренняя моральная самоподготовка к убийству своих же? Снятие запрета на убийство своего ближнего посредством самовнушения?А вот как необычно проявлялся “патриотизм” у дворянин, помещиков вообще и, в частности, у Вашего любимого Бунина: “В газетах – о начавшемся наступлении немцев. Все говорят: “Ах, если бы!”… Вчера были у Б. Собралось порядочно народу – и все в один голос: немцы, слава Богу, продвигаются, взяли Смоленск и Бологое… Слухи о каких-то польских легионах, которые тоже будто бы идут спасать нас… Немцы будто бы не идут, как обычно идут на войне, сражаясь, завоевывая, а “просто едут по железной дороге” – занимать Петербург… После вчерашних вечерних известий, что Петербург уже взят немцами, газеты очень разочаровали… В Петербург будто бы вошел немецкий корпус. Завтра декрет о денационализации банков… Видел В.В. Горячо поносил союзников: входят в переговоры с большевиками вместо того, чтобы идти оккупировать Россию” и т.п.А вот из Одессы: “Слухи и слухи. Петербург взят финнами… Гинденбург идет не то на Одессу, не то на Москву… Все-то мы ждем помощи от кого-нибудь, от чуда, от природы! Вот теперь ходим ежедневно на Николаевский бульвар: не ушел ли, избави Бог, французский броненосец, который зачем-то маячит на рейде и при котором все-таки как будто легче”.Бунину неважно, кто придёт в Россию — немцы или другие иноземцы. Лишь бы поскорее оккупировали Россию, загнали бы всех быстрее в шахты, на барщину, где они снова будут трудиться на благо Бунина, чтобы он снова мог нежиться у себя дома и предаваться высоким мыслям о литературе, о культуре… Пока другие будут горбаться на него…Слава богу нашёлся один мужичок, который за словом в карман не полез: “Раньше, чем немцы придут, мы вас всех перережем”. Кто посмеет сказать, это этот гнев не праведный?!Бунин неспособен оторваться от своих мелких личностных обид и впечатлений. Вот какой-то матрос его обидел на улице (назвал “деспотом”) и понеслись воспоминания, как он в 1915 г. по-отечески отнесся к горничной, а в 1916 г. дал вместо положенных 70 копеек целый рубль бабе, которая привезла ему телеграмму. И после этого его называют деспотом! Какая чёрная неблагодарность! А ведь в то же время другой помещик, Толстой Л.Н. писал нечто совершенно иное о голодающих крестьянах: “Перед уходом из деревни я остановился подле мужика, только что привезшего с поля картофельные ботовья… “Откуда это?” “У помещика купляем”. “Как? Почем?” “За десятину плетей – десятину на лето убрать”. То есть за право собрать с десятины выкопанного картофеля картофельную ботву крестьянин обязывается вспахать, посеять, скосить, связать, свезти десятину хлеба”.Кстати, у Бунина про Учредительное собрание, которым нам тут тыкали на форуме: ?Вот-вот выборы в Учредительное собрание. У нас ни единая душа не интересуется этим?.А почитайте дневники другого помещика, который тоже был очевидцем революционных событий — Пришвина:”Без всякого сомнения, это верно, что виновата в разрухе буржуазия, то есть комплекс «эгоистических побуждений», но кого считать за буржуазию?.. Буржуазией называются в деревне неопределенные группы людей, действующие во имя корыстных побуждений?”Самое тяжкое в деревне для интеллигентного человека, что каким бы ни был он врагом большевиков – все-таки они ему в деревне самые близкие люди?””Рассказывал вернувшийся пленник белых о бесчинствах, творившихся в армии Деникина, и всех нас охватило чувство радости, что мы просидели у красных””Социализм революционный есть момент жизни религиозной народной души: он есть прежде всего бунт масс против обмана церкви, действует на словах во имя земного, материального изнутри, бессознательно во имя нового бога, которого не смеет назвать и не хочет, чтобы не смешать его имя с именем старого Бога”.”Анализировать каждую отдельную личность, и дела настоящего времени получаются дрянь, а в то же время чувствуешь, что под всем этим шевелится совесть народа.””Часто приходит в голову, что почему я не приемлю эту власть, ведь я вполне допускаю, что она, такая и никакая другая, сдвинет Русь со своей мертвой точки, я понимаю ее как необходимость. Да, это все так, но все-таки я не приемлю”. “Чувствую, однако, что философия моя как-то краешком и очень неудачно прицепляется к моему личному раздражению…”.Жаль, что помещику Пришвину не суждено встретиться с Альго, который бы ему объяснил, что между “философией” и “личным раздражением” (представителя обиженного класса) нет никакой связи и что всё это “глупость” и “нестыковка с действительностью”. Ещё бы Пришвин очень удивился, если бы Альго ему сказал, что между мировоззрением его (Пришвина) и мировоззрением мужиков из деревни практически нет разницы. Принадлежность к классу, разумеется, не определяет поведение и взгляды человека на 100%. Кто-то может, при условии наличия ума и под влиянием совести, преодолеть ограничения своего мировоззрения, определяемые принадлежностью к тому или иному классу, а кто-то не может этого сделать. У кого-то ума не хватает, а у кого-то совести отродясь на водилось.Суть-то в том, что если Вы хотите знать и понять, почему история в свои критические моменты махала топором именно так, а не иначе, не стоит глядеть на эту историю с точки зрения щепки. Потому что на каждую обиженную “щепку” (Бунина) можно найти кучу других “щепок” (Толстой, Пришвин, Есенин, Блок и т.д.) с противоположными чувствами и мыслями — по поводу одних и тех же событий.