[quote name='Опоssum'] Обзор техники в книгах Суворова (кстати это не только “Ледокол” и “День М”, есть ещё “Очищение” и “Последняя республика” и несколько художественных произведений, из них мне больше всего понравился “Золотой эшелон”) занимает не самую большую часть, неужели, если вы действительно читали книги Суворова это не очевидно? Но я делаю выводы, что просто не читали [/quote]Представь, читал. Все книги, которые ты перечислил, кроме ?Золотого эшелона?. И во многом был склонен В.Суворову доверять. Об этом свидетельствуют некоторые из моих предыдущих постов. Но всё же эти книги не возымели на меня такого действия, как на тебя. Возможно, дело в том, что ты увидел в В.Суворове единомышленника — он тоже ненавидит коммунистов. А как известно, критический взгляд на мысли единомышленников гораздо слабее, чем на мысли врагов. Я же, как уже говорил неоднократно, одинаково против того, чтобы видеть в действиях советской власти только плохое или только хорошее. Поэтому наблюдал за заочной битвой Суворова и его противников более-менее беспристрастно. И вот, сейчас в моём сознании произведение А.Исаева «АнтиСуворов» перевесило все книги Владимира Богдановича.[quote name='Опоssum'] Странно, но ругая Суворова люди обычно говорят о его выводах, которые он делает в результате рассмотрения военной техники СССР в начале войны и советской военной доктрины, почему никто не говорит о разделе Польши, финской кампании, захвате СССР прибалтики? или о массовой сдаче в плен советской армии в начале войны? или о репрессиях высшего командного состава красной армии перед войной? или о том как создавалась гитлеровская армия? [/quote]Опоssum, обрати ещё раз внимание на цитаты, которые я привёл в предыдущем посте. Я попытался показать, что все вопросы, которые ты перечислил, рассматриваются в «АнтиСуворове». Поэтому, думаю, и тебе было бы интересно почитать эту книгу. Хотя бы просто из любопытства. Вопросам техники уделяется далеко не главное место, хотя и значительное. А.Исаев доказывает, что сама методология, которую использует В.Суворов, не годится для серьёзного научного исследования.Я не жду, что в результате прочтения ты резко переменишь своё мнение. Но если В.Суворов для тебя не стал забронзовевшим кумиром, то, возможно, у тебя зародятся хотя бы слабые сомнения в его правоте. А возможно, и нет. Но это твой выбор.Кстати, интересно, как сам Владимир Богданович отреагирует на такую книгу? Если, конечно, отреагирует. В этом случае будем ждать появления «Анти-АнтиСуворова». %)
