[quote name='monax'] Обвинять в чепухе не приводя аргументов – это как раз для этой ветки форума. Что конкретно чепуха? То, что рабочие не работают по графику, или что на одного рабочего по три-четыре ИТР? Что чепуха? Конечно, на КНААЗ и ГСС ситуация немного разная, но принципиально ничем не отличается. [/quote]Все написанное о самолетостроении чепуха без пробелов. Конкретно – все.[quote name='monax'] Самолётостроение. На примере нашего города могу сказать, что в области самолётостроения производительность очень низкая. Технологическое преимущество полностью нивелируется отсутствием непосредственно на производственных участках качественных организаторов производства. Есть единицы, но они незамотивированы. Перегруженное заводоуправление. Забюрократизированны- й технологический документооборот. Рабочая сила используется рывкообразно, это в конечном итоге негативно влияет на качество работ. Нет ритмичности, поточности в производственном процессе. Нет возможности увидеть формирование себестоимости в разрезе изделия, видимо из-за отсутствия специалистов в этом вопросе. Можно увеличить производительность – в 4 раза. [/quote]Сложно комментировать столь ошибочное мнение, поскольку Вы ошибаетесь не только в высказанных утверждениях, но и в их предпосылках, и даже при этом, имхо, из неверных предпосылок делаете нелогичные выводы. Т.е. пишете такую галиматью, которую и не описать. Я попробую указать на самые очевидные противоречия.Вы пишете, что есть технологическое преимущество, но при этом низкая производительность. Имхо завод работает во многом примитивным инструментом с примитивными технологиями. Т.е. налицо технологическое отставание и тогда логично, что низкая производительность. Вы не пишете о какой конкретно производительности речь – если об общей, то должны знать, что производственная цепочка длинная и нельзя “неритмичность работы рабочих” однозначно связывать с общей производительностью. Эта “неритмичность” вообще присутствует? – на каких данных Вы основываетесь? Я не думаю, что поставив в цеха руководителей, основной целью которых была бы борьба за постоянную загруженность рабочих, вы бы подняли общую производительность. Имхо вы этим ее только снизите. Что значит “перегруженное заводоуправление” мне не понятно – конкретно кто и чем перегружен? Про технологический документооборот – вы слышали про ЕСКД? Стандарты и положения придуманы на производстве не ради бюрократизации, а с конкретными целями. Что конкретно Вам в них не нравится? Вы предлагаете очевидно отказаться от оформления технологий и увеличить в 2 раза заводоуправление. Или отказаться от технологий и этим разгрузить заводоуправление?)) Или что?) Упростить технологии? – вы представляете что за этим последует и чего будет стоить?[quote name='monax'] Что конкретно чепуха? То, что рабочие не работают по графику, или что на одного рабочего по три-четыре ИТР? Что чепуха? [/quote]Ну давайте посчитаем. ИТР-ов на КнААЗ не знаю сколько – пусть 1000. Т.е. рабочих человек 350? На всем заводе. Может ИТР-ов 3000? – тогда рабочих 1000, т.е. 10-15 цехов если не считать людей в службах цехов, а только основных рабочих. Цифры Ваши не сходятся – цехов-то больше. Вы считаете, что ИТР-в надо меньше или рабочих надо больше? Службы цеха Вы к кому относите – это рабочие или нет и если нет, то кто? Каких ИТР-ов Вы считаете? – в ТБ цеха всего человек 10-20 на 100-200 рабочих, а отделы к конкретным цехам не привязаны. Т.е. кого вы считаете за ИТР-ов и за рабочих чтобы их сравнивать и вообще откуда у Вас информация, что надо проводить такое соотношение? —Постарался высказаться только по тексту. Как Вы ошибочно представляете себе работу производства и о том как его оценивать. Может Вас подвела склонность в общим фразам) – но конкретно из написанного Вами я вижу только чепуху. Не стану писать о том, как правильно понимать и считать производство, о котором Вы так расписались. Не вижу смысла в дискуссии о производстве и о его выводе из существующего кризиса. Просто постарался высказаться конкретно в Ваших словах в ответ на Ваш вопрос.
