[quote name='InBox101'] Чиновникам, которые на другой планете живут? Каким то ГОСТам, которые не понятно кто и на чем основываясь писал? [/quote]В данном случае дали дураку ГОСТ)) Сначала они придумались для удобства и это главный критерий правильного применения стандартов. Например никто не ноет про взаимозаменяемость технических резьб, одинаковость кирпичей и еще тысяч объектов и параметров) Но есть самое тупое применение для стандартов – применять их за безусловное руководство. А может быть есть ГОСТ на пропускную способность перекрестка, на пробки и т.п?)) Например на ровность дорог – есть) Им можно руководствоваться при контроле их состояния (содержания). Т.е. ГОСТ не одинок, ГОСТ-ов в каждом разделе – много. Задача тех, кто хочет с их помощью упростить себе работу – вписать стандарты в свои положения или руководства, которые в свою очередь создаются для упрощения внутреннего управления делами (работами) (сложных процессов с многими контролируемыми параметрами). Например – я Лаврентьева спрашивал про ямочный ремонт – есть ли у муниципалитета утвержденная технология ямочного ремонта и если есть какими нормативами в ней руководствуются – И тишина..))) Будь такое положение – его бы вписывали в каждый контракт на ремонт и могли по нему же контролировать качество. Точно такое же положение должно быть на транспортные потоки и в нем должны быть требования к пропускаемости. Требования – основа. И только вслед за требованиями в нем должны стоять способы реализации с приведением стандартов и в отличии от требований, способы в нем не будут строго регламентированны, потому что это невозможно. Это должен понимать любой грамотный человек. Когда грамотные положения составлены – работа с ними (руководствами, МТР, МУ и пр.) дает хороший инструмент управления. Тоже не безспорный, но хороший. Но у нас взяли просто ГОСТ и просто сделали по нему))) Идиоты))
