[quote name='Olga'] В общем и целом позиция сторонников возраста Комсомольска, отсчитываемого с 1932 года, намного более убедительна, чем с 1860. Обсуждение утихло, потому что у “новаторов” закончились аргументы. [/quote]Ну почему же. Почему именно 1932 год считают годом основания Комсомольска-на-Амуре!?Вообще 1932 год – это выбор площадки под строительство судостроительного! завода!, а не города. Коммунисты никогда не ставили заботу о личном людей в первую очередь, они принимали меры к этому в части лишь, когда это нужно было им для обеспечения их интересов и в размере по минимуму. У них была цель построить не город, а завод.Причем они пошли по тому же самому пути что и всегда – “отнять и поделить” – просто согнали коренное население( русских!!!!, а не нанайцев) с нажитого места, выплатив гроши компенсации. Коммунисты всегда( всегда!!!) не на пустом месте что-то свое пытаются соорудить, а попросту отнимают уже начатое кем-то. То есть в качестве начатка будущего города было взято то, что разрабатывалось, обживалось с 1860 года.Так что уже никакого права у сторонников 1932 года нет – надо было на голом месте начинать, а не у других отбирать. И с точки зрения права – раз начатки были украдены( отобраны) насильственно, то все что вы нажили на незаконном приобретении – в нашем случае город Комсомольск-на-Амуре( именуемый так сейчас) вы так сказать должны вернуть законным владельцам. Плюс неустойку в размере 10% за каждый год с 1932 года.Я разумею нематериальную сторону.
