[quote name='valdis'] Проект не выполнялся как служебное задание [/quote]Ошибаетесь, судом установлено, что проект выполнялся как служебное задание.”В судебном заседании установлено, что заказчиком проекта памятника, посвященного воинам –комсомольчанам, погибшим в годы ВОВ (мемориального комплекса), являлось Бюро Комсомольского горкома КПСС, что подтверждается пояснениями истцов, свидетелей, письмом директора Комсомольских-на-Амуре художественно-производственных мастерских от 12.06.1977года, заключением по проекту строительства от 22.09.1972 года.”Кроме того – “Согласно трудовому соглашению от 04 мая 1994 года, заключенному между директором художественно-творческого комбината (заказчик) и архитекторами Баевым В.И. и Муратовой Г.Н. (исполнители), последним поручалось выполнение следующих работ: архитектурно-художественное решение увековечения имен Комсомольчан, павших в боях на фронтах ВОВ и захоронение земли с братских могил комсомольчан на мемориальном комплексе; выполнение архитектурно-художественного решения в макете; исполнение макетов деталеровочных узлов необходимых для будущих проектных работ. “И далее – “..учитывая выполнение истцами работ по разработке проекта мемориального комплекса в период выполнения ими трудовых обязанностей (служебного задания )”.То есть в судебном решении многократно подтверждается, что проект выполнен в качестве служебного задания.Непонятно почему суд так применил нормы авторского права. В действующем законодательстве это прямо прописано в части 2 статьи 1295 ГК РФ – “2. Исключительное право на служебное произведение принадлежит работодателю, если трудовым или гражданско-правовым договором между работодателем и автором не предусмотрено иное.”Обычно такие казусы происходят при недостаточной постатейной, нормативной аргументации одной из сторон процесса. Или некоторая путаница в процессе принятия судебного решения произошла из-за применения норм авторского права разных лет, разных государств. У истцов никто авторского права в части личных неимущественных прав не отнимал и не отнимает. У них нет!!! исключительного права на этот архитектурный объект, то есть администрация города на законных основаниях производила реконструкцию внеся некоторые изменения. Исключительные авторские права на мемориальный комплекс – у администрации города. И не надо спорить – это вытекает из всей истории создания и существования этого мемориала. К тому же суд это подтверждает по вопросу о реконструкции в 1994 году – “глава администрации города решил: определить главным заказчиком реконструкции управление капитального строительства администрации города;”.[quote name='valdis'] более того этот проект выполнен бесплатно [/quote]Что-то я сомневаюсь на основе материала о решении суда по этому делу. Все же за час не напишешь проект. [quote name='Ядохимикат'] Видимо до конца года решение не исполниться! Как я уже писал Баеву нужно проявить твердость. И кстати уже приставы могут смело штрафовать администрацию города за неисполнение решения суда. [/quote]Вы лучше залезьте на какое-нибудь дерево с ножовкой и пилите сук на котором будете сидеть с мыслями что бюджет города резиновый, что администрация города в своем здании содержит золотую антилопу. Я не спорю что в плане административного управления у нас не все гладко, но зачем же усугублять наше финансовое бремя – поверьте золотой антилопы у администрации нет, платить в итоге будете – вы, я и остальные жители города.
