[quote name='Апрель'] платить в итоге должен – непосредственный виновник того что случилось. [/quote]Суд определил не конкретного человека. Насчет непосредственного виновника – ну это ваш Баев непонятно по каким мотивам изыскивает юриста, который возьмется доказывать вину непосредственного чиновника. Какого-то конкретного. Видимо истец остался неудовлетворенным данным решением суда, хотя суд его исковые требования исправить сделанные изменения удовлетворил. И в чем вина!? В том что благоустраивали объект – !? Значит получается что лучше ничего не делать – пусть все понемногу ржавеет, выветривается, вымывается, выцветает и тп. А то жеж опять кто-то усмотрит нарушение авторских прав. Вот поменяете вы к примеру устаревшую обивку на своей мягкой мебели в другой цвет и тд, а вам иск – нарушение авторских прав. И будете вы бегать искать такой же материал, может из-за границы придется заказывать. Пока будете искать – вам пристава штраф выпишут. Прецендент – раз за выполнение служебного задания признают исключительное!!! авторское право в данном случае, то почему нельзя сослаться на этот прецендент в своем случае – закон позволяет так делать.[quote name='Апрель'] просветите тогда нас еще, пожалуйста, в чем заключаются личные неимущественные права? опубликоваться в книжке и в газете да повесить табличку? [/quote]Все из чего вы не можете извлечь никакой материальной выгоды, хоть на копейку. Что-то я вас не пойму. Разве тут не говорили про бескорыстие – !? Так законом ограничивается злоупотребление желанием некоторых извлечь недобросовестную прибыль.А что вы еще хотели за выполнение служебного!!! задания!? Вы защищаете символы советского строя, сомнительные идеологические культы коммунистов, но хотите при этом получать материальное вознаграждение как при капитализме от какого-нибудь олигарха, заказавшего себе художнику написать картину. Конечно никто не запрещает вам желать и достигать себе лучшей жизни своим трудом, талантом, но зачем людям голову морочить при этом про всякое бескорыстие, “все люди братья” и тп коммунистическая ересь – !?[quote name='Апрель'] а если завтра они решат что три пилона красить постоянно это очень дорого для бюджета и практичней будет оставить два, или один? тоже будут правы? [/quote]Собственно что защищал – какие интересы – истец? Даже если бы де-факто это было не служебным заданием и ему действительно бы принадлежали исключительные! права на произведение, то все равно по закону( по закону!) собственник( а автор – не собственник!) имеет право полностью демонтировать материальное воплощение произведения автора и к примеру заключить договор с другим архитектором для создания другого нового объекта на месте демонтированного( снесенного). В итоге лишняя нагрузка на бюджет, ну кто-то заработает на восстановлении прежнего состояния объекта, но уже где-то у какой-то категории сколько урежут, повысят цену и тп( вынужденно!). И вы будете хвалиться что вы защитили свои авторские права, забывая про ваш же лозунг по этому мемориалу – “это нужно не мертвым, это нужно живым”. А что нужно сейчас живым – !? И одобрили бы погибшие в ВОВ, что живым таким образом урезают и без того низкое материальное благосостояние? Ради чего они воевали !? Ради изображений на камнях? Наверное они воевали чтобы потомки жили. Жили!, а не существовали.
