[quote name='Мельников'] И еще, Антон Ермаков. Задайте Вы, что ли, вопрос Олегу Григорьевичу: подтверждает ли он, что во время предвыборной компании обманул своих избирателей, указав отсутствие доходов в официальной информации, между тем как как раз получал денежные средства за представительство интересов в суде?Я неоднократно задавал этот вопрос. На Думе, в открытом разговоре. На этом сайте.Паньков О.Г. предпочитает его игнорировать… [/quote]Надо сказать, забавная получилась у вас конструкция – “во время предвыборной компании обманул своих избирателей, указав отсутствие доходов в официальной информации, между тем как раз получал денежные средства за представительство интересов в суде”. Долго придумывали наверное? Я, признаться, удивлен такой постановкой вопроса и развитием сюжета. Действительно, порой фантазии отдельных наших народных избранников и должностных лиц гор. администрации не знают границ! Ваша вышеуказанная конструкция, хочу вам сказать, не выдерживает никакой критики ни с правовой точки зрения, ни с точки зрения формальной логики (кстати, при желании можем подискутировать). Это во-первых. Во-вторых, это ваша замысловатая конструкция абсолютно ничем не обоснована, не подтверждена и доказательств при этом никаких! В общем, это пустышка, галиматья! В судебном процессе, к примеру, эту вашу конструкцию “развалили” бы в первом же заседании. Поясню. К примеру, если бы я был представителем (адвокатом) Панькова по делу о защите чести и достоинства по указанному поводу, то в судебном заседании я бы вам сразу задал такой вопрос – каким образом вы выявили и квалифицировали обман избирателей Паньковым в связке с доходами, как вы пишете, “в официальной информации” и денежными средствами за представительство интересов в суде? И все, вы сразу бы “поплыли” и ничего не ответили бы! Потому что вы понятия не имеете, что такое “обман” (в представленном вами контексте) и как он квалифицируется!Следующий вопрос был бы такой – “Представьте доказательства, документально подтвержденные, что права избирателей кандидата Панькова были нарушены тем, что Паньков ввел их в заблуждение (т.е. по вашей версии – обманул) скрыв свои доходы? Соответственно, есть ли зарегистрированные жалобы избирателей на нарушение их прав так называемым “обманом” Панькова О.Г.? ну и т.д.Кстати, в связи с этим, скажите пожалуйста, товарищ Мельников, а как вы конкретно квалифицируете “обман избирателей” в избирательном процессе, по каким признакам? Кто вас уполномочил представлять интересы неопределенного круга избирателей депутата Панькова? У вас есть копии договоров Панькова О.Г. об оказании юридических услуг (правовой помощи) за тот период времени или иные документы, свидетельствующие, что Паньков умышленно не задекларировал доход? У вас есть конкретные доказательства получения дохода Паньковым за тот период?Есть и еще один вопрос, на который также не будет ответа – ” Предположим, что вы все же выявили факт обмана Паньковым О.Г. (по вашему мнению!) избирателей в тот период выборов или после, и предположим, смогли его задокументировать! Возникает вопрос, почему, же вы тогда, сразу не направили заявление в прокуратуру для проверки данного факта?В общем, одни вопросы и ни одного ответа! Вот такой финал. Скажу сразу, суд бы вы однозначно проиграли, если бы такой процесс состоялся. [quote name='лаврентьев'] И, кстати, насколько я помню, депутат А. Мельников неоднократно, публично заявлял о ситуации, которая сложилась с декларацией О. Панькова во время выборов, однако депутат О. Паньков не разу не ответил на вопросы депутата А. Мельникова, и даже в суд на него не подал, а ведь он это дело так любит [/quote]Сквозит озабоченность у товарищей Мельникова и Лаврентьева по поводу, того, что, ну никак не отвечает депутат Паньков О.Г. на вопросы другого депутата Мельникова и все тут? Я догадываюсь, почему Паньков О.Г. не ввязывается в этот ваш “процесс”. Паньков О.Г., как умный человек понимает ситуацию. Потому что влезть в эту перебранку, в эти “пацанские” разборки, это подорвать свой имидж и авторитет. Потому что такие вопросы, если уж на то пошло, должны звучать совершенно в других местах – в суде, прокуратуре, на худой конец, в полиции, но уж точно не в гор. думе, на ее заседаниях, как этого хотят вышеупомянутые уважаемые товарищи. Но они упорно пытаются взять на себя роль судей и прокуроров – вытащить на свое “поле” Панькова О.Г. и расчехвостить, изобличить его. А Паньков, в свою очередь, пытается провести все это в правовое поле, т.е. обращаясь, соответственно, в суд или прокуратуру, и совершенно правильно делает. И это единственно верная тактика – т.е. если у вас (т.е. у оппонентов) есть конкретные факты, свидетельствующие о какой-либо противоправной деятельности депутата Панькова О.Г., тогда вперед – в прокуратуру, в суд, в орган дознания и т.д. Но вместо этого они пытаются его скомпрометировать, помещая здесь в социальных сетях лживую информацию и недостоверные факты, и при этом вытянуть на разговор, а он, естественно, апеллирует к цивилизованному разрешению проблемы, к суду, и, повторю, совершенно правильно делает.В заключении уважаемые господа-товарищи, облеченные депутатской и иной административной властью, хочу сказать, что нельзя всерьез обсуждать фантазии и домыслы, которые в ваших сообщениях фигурируют в качестве ключевых. Пытаясь всячески подмочить репутацию Панькова О.Г., вы, извините за каламбур, “мочите” свою!!![quote name='Ядохимикат'] Радоваться пока рано! Полный текст решения будет готов только сегодня. и с сегодняшнего дня начинается месячный срок для обжалования. Так что у Глушкова есть возможность оспорить это решение. Просто по настоящему интересно что там было на самом деле [/quote]Возможность, конечно, есть. Вопрос в другом – есть ли смысл? Мое мнение – с правовой точки зрения идти в апелляцию ответчику в данном случае нецелесообразно, если не сказать, глупо. Я, конечно, не видел решение суда об удовлетворении иска Панькова О.Г., но не трудно догадаться, что оно основано на отсутствии со стороны ответчика соответствующей аргументации и доказательств факта совершения Паньковым О.Г. уголовного наказуемого деяния, о чем публично ранее заявлял ответчик. И если даже ответчик решил обжаловать решение первой инстанции, вопрос в том, с чем он пойдет туда? Поясню более конкретно.Как известно, в соответствии с ГПК РФ в жалобе ответчика должно содержаться, – наряду с требованием – и соответствующее основание, по которому ответчик считает решение суда первой инстанции неправильным. Вот с этим проблема! Какое основание изобразит ответчик по иску Панькова О.Г. в своей апелляционной жалобе?На практике, чтобы решение не устояло в апелляции, нужно очень постараться, например, чудесным образом представить новые доказательства (я так понимаю, что у Панькова О.Г. в процессе ответчик вообще ничего не представил). Но это еще не все, в жалобе ответчику потребуется четко обосновать, что это, представленное им доказательство по какой – то очень серьезной причине не было представлено ранее в районный суд. В нашем случае это невозможно. У ответчика нет доказательств. Чудес не бывает!Изменить ситуацию можно только, наверное, в одном случае, но он настолько фантастический и не реальный, – если у ответчика, буквально, волшебным образом появится копия обвинительного приговора районного суда в отношении Панькова О.Г., вступившего в законную силу, т.е. приговора, которого….. не существует в природе! Конечно, ответчик по делу Панькова О.Г. возможно может обосновать свою жалобу констатацией нарушения или неправильного применения судом первой инстанции норм материального или норм процессуального права. Если апелляция установит факт нарушения или неправильного применения норм процессуального права, которое привело к принятию неправильного решения в деле по иску Панькова О.Г., то конечно же она его отменит или изменит. Но в случае Панькова О.Г. правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям – это железное правило ГПК РФ.Вывод: куда ни кинь, везде – клин!!! Это – для ответчика!. Попросту говоря, здесь нет судебной перспективы!
VaIerik