[quote name='Ядохимикат'] Игорь 09.Судя по вашему сообщению Вы не юрист. В ГПК РФ нет такого понятия-формальные соображения. Есть формальные обстоятельства. А это как раз слабое место в делах где участвует Паньков.Впрочем полемика здесь неуместна. Давайте подождем до 16 октября. А потом уже будем рассуждать. [/quote]Вывод из вашего очень краткого сообщения у меня пока только один – “судильщик” вы, уважаемый Ядохимикат, извините, ну никакой, и по части ГПК РФ у вас очень и очень слабенько! Аргументация у меня следующая:Во-первых, цитирую ваше – “В ГПК РФ нет такого понятия – формальные соображения. Есть формальные обстоятельства…”. Обсудим без привязки к конкретному делу Панькова О.Г. Как аргумент против привожу дословно, точнее цитирую норму ГПК: п.6 ст.330 – “Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям”. Откройте закон, указанную статью и внимательно ее прочитайте! Просто прочитайте, толковать не надо, толковать вы, видимо, не умеете! Также предлагаю внимательно ознакомиться с известным постановлением Пленума Верховного суда подробно разъясняющим наш с вами предмет дискуссии. Номер и дату не указываю, если вы достаточно квалифицированный юрист, то без труда справитесь с этой задачей.Во-вторых, цитирую ваше – “…нет такого понятия – формальные соображения. Есть формальные обстоятельства”. Здесь, у вас, видимо, тоже ошибочка вышла! Действующее гражданское процессуальное законодательство не содержит институт под названием “формальные обстоятельства”, есть понятие “фактические обстоятельства” (Глава 6 ГПК), поэтому предлагаю изучить внимательно – ч.2 ст.12 ; ст.55, 56 ГПК! . ГПЗ также оперирует понятием “формальное нарушение”, которое не составляет повода к отмене обжалуемого решения (ч.6 ст.330 ГПК РФ) и т.д. В-третьих, цитирую ваше – “Есть формальные обстоятельства. А это как раз слабое место в делах где участвует Паньков….”. И здесь, увы, досадная ошибочка! Аргументация следующая. То, что ваши “формальные обстоятельства” это галиматья в чистом виде, я вам выше уже доказал, теперь лишь хочу добавить, что по смыслу ст.55, 56 ГПК РФ устанавливаемые с помощью сведений фактические обстоятельства в процессе выступают в качестве предмета доказывания. Расширительно толкуя норму, можно сказать, что во всех делах (включая уголовные) есть какие-то фактические обстоятельства (иначе бы не было и дел!), установление наличия или отсутствия которых есть прямая задача суда. Суд не “формализует” обстоятельства, потому что это есть НОНСЕНС!!! Суд на основе полученных сведений о фактах устанавливает обстоятельства по делу! Есть фактические обстоятельства и в деле Панькова О.Г. Но, с точки зрения практики (как и теории) не существует упомянутых вами каких-то “формальных обстоятельств, как слабых мест в делах где участвует Паньков”. Здесь не применима терминология “слабые места, сильные места или еще какие-то там места”. Так профессиональные юристы не рассуждают. Есть обстоятельства, обосновывающие (подтверждающие) требования и возражения сторон процесса и ничего более. Следовательно, этот ваш тезис – “Есть формальные обстоятельства. А это как раз слабое место в делах где участвует Паньков….”, есть продукт вашей фантазии и не более! Кстати, ответьте, пожалуйста на вопрос: – по каким критериям вы идентифицировали или отождествили, может быть соотнесли ваши – “формальные обстоятельства и слабые места в делах где участвует Паньков”? Хотя знаю, что не ответите.С точки зрения логики вы создали просто нелепую конструкцию – формализовав “фактические обстоятельства” тут же охарактеризовали их как какие-то “слабые места” в деле Панькова О.Г.! В связи с этим еще один вопрос: – “С точки зрения судебного исследования фактических обстоятельств какую роль в процессе играют ваши “слабые места” в деле Панькова, имеют ли они значения для суда или для сторон”? Хотя тоже вряд ли ответите!Таким образом, уважаемый Ядохимикат, я вам доказал полную несостоятельность ваших тезисов, которое показывает, что вы не разбираетесь в ГПК РФ, либо что-то “схватили”, но очень поверхностно!!! [quote name='Ядохимикат'] Впрочем полемика здесь неуместна [/quote]Действительно, о чем можно “полемизировать” с человеком не владеющим предметом обсуждения, это глупо и пустая трата времени![quote name='Ядохимикат'] А потом уже будем рассуждать. [/quote]Рассуждайте, конечно! Это полезно. Но обсуждать с вами ваши рассуждения, касаемые этой темы в дальнейшем нет смысла по причине, указанной выше!
