[quote name='Бритва64'] Да-да. Почему тоже очень внешне был похож только на пиндостановский пистолет-пулемет Томпсона М1928. Пистолет-пулемёт Калашникова в изготовлении сложнее и дороже, чем другие и требует применения дефицитных и медленных фрезерных работ. По технологическим соображениям его отвергли. [/quote]Чем внешне похож? Тем, что на цевье имеется вспомогательная рукоять? Или тем что рукоять управления огнем смещена из задней части ресивера ближе к середине? По мне, так нисколько не похож. Внутренности кардинально разные. Томпсон также весьма дорог в производстве, именно по этой причине американцы во время войны стали выпускать упрощенную его модель, а англичане и вовсе отказались от закупок и разработали свою систему.[quote name='Бритва64'] Так вас любителя фильма “Иван Васильевич меняет профессию” не терзают смутные сомнения насчет внешней схожести произведений Калашникова с иностранными образцами!? [/quote]Не смущает. Внутри образцы разные. Заимствование оружейного дизайна не является отличительной чертой советских оружейников. Так делает весь мир и я могу привести массу примеров.[quote name='Бритва64'] А первый образец АК-47 тоже ведь совсем никуда не годным был [/quote]С чего Вы взяли? [quote name='Бритва64'] Но без Шмайсера и других немецких инженеров не было бы этого автомата. [/quote]Крайний раз прошу привести ссылку на источник Ваших домыслов. Если и сейчас не явите миру своего авторитета, засчитаю Вам слив в этом вопросе.[quote name='Бритва64'] Мне вот почему-то встречались хвалящие эти совдеповские станки именно в связи с тем, что на них можно ствол выточить. Такое ощущение что они( станки) только для того и предназначены. [/quote]Токарно-винторезные станки предназначены для обработки тел вращения и нарезания резьб различного профиля.Точить стволы, попадая под статью и рискуя свободой, будет лишь очень недалекого ума человек. Грамотный токарь и без незаконного промысла обеспечит калымами себе на хлеб с икрой.
