[quote name='кроха'] По-моему ,выбрасывание денег на ветер. Всё енто беспонт раздутый… [/quote]
Вот так многие и думают, на свою беду. Между тем, взяв за отправную точку тот тезис, что кино – искусство, прежде всего, зрелищное, а уж потом – содержательное, мы придём к тому, что многие заметные фильмы последнего времени просто жизненно необходимо смотреть именно в кинотеатрах. Приведу парочку примеров.
а) Блокбастеры со спецэффектами. Очевидно, сказывается отсутствие размаха и масштабности, но при просмотре на телевизоре или, тем более, на компьютере, такие фильмы, как “Матрица 2” или “Терминатор 3” смотрятся фигово. В то время, как при просмотре их в кинозале в отдельные моменты буквально захватывает дух. Способно вас охватить “захватывание духа” при лицезрении телевизора или – боже, упаси! – монитора? Сомневаюсь.
б) Триллеры. Практически все граждане, посмотревшие “Знаки” и “Звонок” на компьютере или дома, пожимают плечами и говорят, что совершенно непонятно, где тут надо бояться. А всё оттого, что смотрят поганые экранки с отвратительным звуком, да с перерывами на ужин. В кинотеатре триллеры смотрятся хотя бы атмосфернее – ты сидишь в тёмном зале, слышишь, как по стенам вокруг стучат когти инопланетных захватчиков и не можешь нажать на паузу, чтобы перевести дух, вследствии чего вынужден просматривать всё без перерывов, практически проживая экранную жизнь вместе с героями. От этого – страшнее.
в) Комедии. Глупо, но факт – смешнее, когда смеются вокруг. Дома этого можно достигнутиь только специальными средствами (приглашая, там, скажем, друзей).
Так что, товарищи, дело не в понте раздутом, а в фактах – большая часть современного коммерческого кино (а также хорошо сделанного некоммерческого – вспомним “Героя”, “Амели” или “Чёрную кошку / Белого кота”) лучше смотрится в кинозале, чем на дребезжащих компьютерных колонках, бухтящих из-под груды бумаг. Факт.
Леонид Шевченко.
