[quote name='лаврентьев'] Депутаты Думы ввели правило “свободного микрофона”. Любой гражданин может подать уведомление о своём желании выступить на заседании Думы, и ему такое право предоставят в течении 3-х минут. Вввести данное правило предложила председатель Думы С.Я. Баженова. Кстати, депутат Паньков в предварительном обсуждении этого правила выступил против того, чтобы гражданам предоставлялось право выступать на заседаниях Думы [/quote]Правильно сделал, что выступил против, и я бы выступил против! Видимо, в отличие от большинства своих коллег-депутатов Паньков О.Г. мыслит более по государственному, устроен более интеллектуально, что-ли. Объясню почему бы и я выступил против! Во-первых, хорошую изначально идею, т.н. “правило свободного микрофона” извратили с самого начала. Со слов уважаемого тов.Лаврентьева “любой гражданин может подать уведомление о своем желании выступить на заседании Думы, и ему такое право предоставят в течении 3-х минут”, но давайте посмотрим на ситуацию чисто практически – идет, к примеру, гражданин мимо здания администрации, вспоминает про “правило свободного микрофона” и думает, – зайду на заседание и скажу что-нибудь депутатам в этот самый микрофон. Зашел, сказал, и на этом успокоился, успокоились, видимо и депутаты, ведь правило “свободного микрофона” формально соблюдено. Возможно я несколько утрирую. Но вот мотив предложения о данном правиле председателя С.Я.Баженовой меня, признаться, смущает. Я уверен, что такое предложение продиктовано этакой попыткой поиграть с народом в демократию, дескать, смотрите, какие мы демократичные, открытые, и типа, ко всем прислушиваемся!!! Это имитация обратной связи представительной власти и электората в чистом виде и своеобразная форма издевательства над людьми! Вот видите какие мы на самом деле хорошие, ведь предоставили же вам право на “свободный микрофон”!. Кстати, при этой сумасбродной идее “свободного микрофона”, человек, выступивший на заседании не получит копии протокола этого заседания, потому, что ваше правило это не предусматривает!;Во-вторых, хорошая изначально идея, но при условии, если бы ее авторы изначально руководствовались именно благими намерениями именно в такой форме услышать людей, должна была быть реализована, на мой взгляд, совершенно другим образом или способом, т.е. цивилизованным! Для начала придать легитимность – т.е. издать соответствующее Положение или дополнение к Положению, опубликовать в “ДВК”, “Наш город” и назвать его не по примеру дурацкого (в смысле названия) “Порядка присутствия СМИ и граждан на заседании Думы”, а вполне понятно для здраво рассуждающих людей, например – “Положение о порядке участия граждан (их представителей) в заседаниях Думы”. Где было бы четко регламентировано – регистрация гражданина, порядок его участия (обсуждения), условия участия и получение соответствующего протокола (при желании). А самое главное, результат выступления гражданина – как он в дальнейшем отразиться, и где учтется и т.д.! Вот это был бы правильный и государственный подход к делу…Поэтому мне понятна логика отказа Панькова О.Г. от утверждения этого правила, ведь как раз он в этом случае и руководствуется, по моему мнению, интересами гражданина-избирателя, чтобы человек не выглядел глупо и по идиотски, пытаясь воспользоваться правилом “свободного микрофона”. К тому же председатель Баженова С.Я. не формулирует подоплеку этого предложения, т.е. с какой целью вам захотелось предоставить ваш “свободный микрофон” гражданину с улицы? Будет ли фиксироваться и документироваться все сказанное гражданином?
