[quote name='VKasatkin'] Мне кажется, что законность решений Думы надо опротестовывать по закону, а не устраивать такие представления, отнимая время у присутствующих депутатов [/quote]Все правильно, устраивать представления надо в суде “опротестовывая по закону законность решений Думы”, тем более, что с конституционной законностью, да и с пониманием законности как таковой, в Думе, как показывают последние события, совсем плохо, почти никак! А, если серьезно, то ваш тезис – “законность решений Думы надо опротестовывать по закону” – это нонсенс, он в корне неверен! Как можно опротестовывать то, что изначально по сути законно. Законность решения представительного органа означает, что оно соответствует Конституции РФ, федеральным законам и правилам юридической техники. Таким образом, оспорить нормативный правовой акт представительного органа можно наоборот только в связи с его незаконностью (или несоответствием чему-либо).Так что уважаемые депутаты, их помощники, а также всевозможные чиновники, обитающие в тех коридорах учите Конституцию, и по возможности читайте конституционное право, очень полезно. Кстати, недавно прошел слух (источник, как ни странно депутаты ГосДумы), что в процессе предстоящих в следующем году парламентских выборов для кандидатов в депутаты могут ввести экзамены по конституционному праву. Если было бы голосование, я бы первый проголосовал за это. А то дошли до какого-то мракобесия – А.Ермаков говорит о приоритете действия норм Конституции при введении всяких тупых условностей и ограничений местными думскими деятелями, а ему в ответ – дескать, представления, акции протеста устраиваешь…. Странно все это, ведь у этих людей, я так думаю, почти у всех есть высшее образование, а у некоторых даже юридическое…[quote name='VKasatkin'] Люди собрались там, чтобы решить вопросы по текущей повестке, в итоге они потратили часть времени на то, чтобы услышать о том, что кто-то не согласен с регламентом Думы [/quote]Уж действительно, собрались местные бояре думку думать, а тут какой-то холоп не согласен с процессом и порядком “думания”, и все “думание” нарушает – так выгнать его взашей!! В самом деле, неча, мол, кому ни попадя тута нарушать святейший регламент!Такая вот своеобразная полуфеодальная психология народных избранников. А, если серьезно, то почему же депутаты не поинтересуются мотивами такого несогласия, им, что, это вообще не интересно? Или они только “потратили время” на то, чтобы услышать несогласие! Тоже странно….[quote name='VKasatkin'] По моему скромному мнению, Антон пытался выразить политический протест перед заседанием думской комиссии. Судите сами: “— В первую очередь я — человек и гражданин, — комментирует ситуацию Антон Ермаков, — и хочу пользоваться своим гражданским правом свободно, по своему желанию, посещать открытые мероприятия. Без всяких внутренних думских «игр» в регламенты, которые обязывают меня совершать какие-либо действия, как то — писать заявление за три дня. Считаю это незаконным ограничением, в том числе и конституционных прав. ” То есть, прекрасно понимая, что есть существующий регламент, и считая его незаконным он пытался устроить акцию протеста [/quote]А вот это уже шедевр, уважаемый тов.VKasatkin. Судя по содержанию этого тезиса у вас очень приличные познания в области политологии, в сфере теории и практики политического протеста, раз вы моментально идентифицировали признаки попытки выражения А.Ермаковым этого самого политического протеста. Только вот судить у меня, в отличие от вас не получается, видимо, в силу моей интеллектуальной ограниченности. Я, вот понимаете, никак не могу связать одно с другим – вот вы приводите тезис А.Ермакова о его гражданских правах и об ограничении этого права публичными действиями, потом содержание данного тезиса вы сводите с существующим регламентом, который как незаконный прекрасно понимает А.Ермаков, и на выходе у вас получилась интересная композиция – как следствие, тем самым, А.Ермаков совершил попытку устроения акции протеста! Или может быть так – попытка акции протеста А.Ермакова является следствием констатации наличия гражданских прав и свобод, которые пытаются ограничить депутаты путем введения соответствующего регламента, незаконность которого утверждает А.Ермаков, к тому же прекрасно понимая, что он существует (регламент)…. В общем я окончательно запутался, моих интеллектуальных ресурсов здесь просто не хватает для понимания глубинной связи содержательной и логической сущности вашего тезиса. Надо сказать, потрясающая конструкция, своеобразная логика, настолько своеобразная, что даже вывода, как ни странно, не сделаешь! Вот я и говорю – шедевр!
