Предлагаю рассмотреть в данной ветке вопросы связанные с протекционизмом. При этом, дать, по-возможности, оценку протекционизму как явлению и постараться сформулировать общий вывод. Всё-таки: так ли опасен пртекционизм или же данное явление приносит некую общественную пользу?Не секрет, что нынешние “дворяне” – это вчерашние: дворники; тренеры по самбо; профессиональные лубрикаторы и прочая, то есть люди, которые не добились бы успеха не будь они субъектами дружбы особых, обличённых властью лиц. Но поверхностный анализ подобного протекционизма ко вчерашним париям, наводит на мысли о том, что лубрикатор хорош только в профессиональной лубрикации, а в остальных отраслях до которых он допущен, благодаря “высочайшей” протекции, такой индивид сеет только хаос и разруху.Тем не менее, опыт предыдущих столетий, свидетельствует о том, что разумный протекционизм несёт благо и помогает людям, далёким от высоких сфер управления, реализовывать свой природный талант и навыки не только на службе государства, но и во благо всего общества. Более того, своевременно выявленный талант того или иного протеже, позволяет тому не только развить свой потенциал, но и способствует значительному укреплению позиций своего благодетеля.Отсюда вопрос: был бы Моцарт великим композитором, если бы не было Сальери, или станет ли “Роснефть” под руководством Сечина госкорпораций укрепившей Российский бюджет и саму Российскую государственность?
