Ekki, да хватит тут уже гневно потрясать… Я ж Вам уже написал – зайдите в соседнюю ветку, там все расписано понятным языком. Мы с Вами не в суде и ничего специально доказывать тут ни кто не обязан. Да и переписывать с ветки на ветку просто лень.И еще раз повторюсь. Поскольку в отношении И.Шустрова дело не возбуждено, мер по обеспечению явки подозреваемого не применялось, значит СК не может (пока) собрать достаточную доказательную базу. Просто понимать механику деяния здесь недостаточно. Ну и конечно называть И.Шустрова преступником, до решения суда, незаконно. Народная мудрость гласит “не пойман-не вор”. Но ведь для “утраты доверия к гражданскому служащему со стороны нанимателя” решение суда не требуется. Правда, коллеги?
