[quote name='ashes'] Я ж Вам уже написал – зайдите в соседнюю ветку, там все расписано понятным языком. [/quote]нет никакой соседней ветки, нигде ничего не расписано – вы написали неправду.[quote name='ashes'] Мы с Вами не в суде и ничего специально доказывать тут ни кто не обязан. [/quote]В таком случае вы Дед Мороз. Я так захотел и так сказал, доказывать ничего не обязан.Чтобы такого еще сказануть в воздух от балды – все равно за слова отвечать не придется по вашему.[quote name='ashes'] Просто понимать механику деяния здесь недостаточно [/quote]Да ее, эту механику, даже никто пока ее не понял, не раскрыл, не озвучил. Никто из вас даже представления не имеет о чем вообще речь.А мне интересно было бы почитать, какое это ООО, о каком конфликте интересов идет речь, с чем связян этот конфликт интересов. Тогда я может быть первый выйду на пикет рядом с Паньковым.[quote name='ashes'] Но ведь для “утраты доверия к гражданскому служащему со стороны нанимателя” решение суда не требуется. [/quote] утрата доверия к муниципальному служащему – это не просто бла бла бла, это дисциплинарная ответственность. Т.е. должен быть от нанимателя муниципального служащего, т.е. от администрации города, документ, отчет о проведении проверки, протокол заседания комиссии, объяснительная, акты проверок, приказ. Нет ничего этого, значит и утраты доверия нет и не было никогда. Прокуратура к сожалению или к счастью не принимает и не увольняет муниципальных служащих, не может им доверять или не доверять.
