рад увидеть на данном форуме профессионала.[quote name='Игорь09'] Другими словами, в действиях указанного чиновника усматриваются не просто признаки преступления, а в целом – состав преступления [/quote]ключевое слово: усматриваются. вы задумывались почему используется слово “усматриваются”, а не “установлено”, “доказано” . Это значит: кажется, возможно, может быть, вероятно, видится при первом приближении. Следствие, обвинение не решают, они лишь ищет факты, и желательно бесстрастно, а оценку фактам дает суд. Факты эти могут быть ни к черту ! И дело разваливается в суде.обвинение усматривает одно, защита другое. но это всего лишь обвинение и всего лишь защита – обе стороны ошибаются регулярно как здрасьте. Вину устанавливает суд. Точка. А вы уже человека жуликом назвали. До суда. Это не профессионально. Пока он только подозреваемый.[quote name='Игорь09'] В связи с этим только один вопрос: умысла на что? По какому эпизоду преступной деятельности Шустрова вы однозначно отметили отсутствие у последнего умысла, умысла на что? [/quote]я анализировал эпизод с регистрацией ООО — «Дуплет» и «Советник», о других эпизодах я пока не знаю.Делал я это исходя из своих знаний и опыта в вопросе регистрации ООО и знаний о процедуре получения актов выбора. С этим я сталкивался в реально жизни не один раз в течение нескольких лет. Могу иметь суждение.Я показал всем, как это может быть. На месте Шустрова, любой, я повторяю л ю б о й руководитель, Петров, Иванов, Сидоров…. не имея никакой заинтересованности в совершении преступления и действуя в рамках закона повторил бы шаг в шаг данный эпизод. Так же вышел на белый свет вышел бы акт выбора в пользу незарегистрированных ООО. А то что учредителями этих ООО были родственники Шустрова – так это тоже законно. Кто и когда ограничил их в правах на подачу заявления? Где заранее продуманный план на совершение преступления? Как он мог предвидеть отсутствие регистрации у ООО, если такая проверка вне закона ? Как он мог знать об этом заранее ? Без плана, без предвидения результата действия – нет умысла. Это даже не неосторожность ! Это дыра в регламенте. Я не оцениваю личность Шустрова, это делаете Вы. Я разбираю конкретный эпизод. И делаю вывод – выдача Акта выбора незарегистрированному ООО, не результат виновных действий конкретного лица, а результат несовершенства регламента. Точка.[quote name='Игорь09'] только вот я не понял вы про какую конкретно истину? Наверное про истину, согласно которой гражданин Шустров абсолютно невиновный, по вашему мнению, человек, если рассуждать в контексте всех ваших сообщений на этой ветке [/quote]Да. Я считаю, что Шустров абсолютно не виновный. Пока не доказано обратное. Это истина. Ст.49 Конституции РФ. Что не так ?Лучшее, что мы можем делать – молчать. Можно знакомится с фактами обвинения, которые дает журналист.пытаться дать оценку фактам. Разбираться в тонкостях регламента, анализировать действия чиновников. Но оценку человеку давать не стоит. Когда решение суда вступит в законную силу и оно будет не в пользу Шустрова, я первый выплесну на него свой гнев.Я не питаю иллюзий насчет местных чиновников. Порой я испытываю к ним классовую ненависть. Порой я был бы рад разрушить их учреждения по камню. Но я не могу мирится с тем как единодушно, не зная фактов, как по команде начинается компанейщина, травля. Пахнет это не очень. Мои эмоции связаны только с этим
