Нет, Грина, в том то и дело, что я не ориентируюсь на новую литературу, а пытаюсь понять это, изучая разные источники. Последним прочитанным сочинением была книга Корнелиуса Райана “Последняя битва” про взятие Берлина. Автор позиционирует книгу как “штурм Берлина глазами очевидцев”. Книга неплохая, если закрыть глаза на то, что первая ее половина практически полностью посвящена продвижению союзников к Берлину, а про русских вспоминают лишь когда уже от их участия и не открестишься, т.е. собственно, когда штурм начался. Так вот, в книге присутствуют такие моменты, которые заставляют усомниться в правильности некоторых решений Жукова. Да, можно сказать, что это была экстремальная ситуация. Но на то он и полководец, чтобы такие вещи говоря на слэнге “разруливать”. Взять к примеру использование зенитных прожекторов при форсировании Одера в начале штурма. Автор ссылается на участников-офицеров, которые делают вполне логичные свиду замечания относительно неэффективности данной меры и ее излишества: “Прожектора скорее подсвечивали наши войска для немецкой артиллерии, нежели слепили врага”. Это просто пример. На такие примеры нередко приходится обращать внимание. Всем известно, что Жуков был человеком частолюбивым и довольно вспыльчивым. Сталин мастерски сталкивал Жукова с тем же Коневым для достижения своих целей. К примеру Зеловские высоты были взяты с огромными потерями, хотя их можно было бы и избежать, если бы Жуков не торопился нагнать Конева. Вообще в этих замечаниях я не претендую на глубокое знание материала. Это скорее любительские размышления. Именно для этого я и создал тему на форуме. Быть может кто-то знает эти вещи больше и лучше меня и сможет опровергнуть эти мои сомнения.
