Такие темы надо в школе на уроках обществоведения обсуждать. Там это хотя бы может способствовать выработке понятийного аппарата. Само название темы, по-моему, беспредметно. Любить абстракцию (Родину) правильно невозможно. Правильность – соответствие норме. Договориться о применении нормы к двум абстракциям: любовь и родина невозможно. Полагаю, что такое название просто помогает автору стартопика рассуждать ни о чём. [smile :-/][quote name='Haron']И в таком случае, можно ли предавать Родину, если она тебя не любит!???[/quote] Предавать – плохо 😎 Встречный вопрос: “Можно ли истреблять функцию, если она тебе не рада?” 🙂 Любить (испытывать эмоцию) к абстракции (например, свободе) ещё можно, но ждать от неё ответа нелепо. [quote name='Haron'] С легкой руки коммунистических иезуитов государство и родина стали одним и тем-же [/quote] Родину и государство объединил в своём «Государе» ещё Н. Макиавелли, основоположник социальных технологий общепринятых в Европе и США. [quote name='Haron']Государство, это ведь репрессивный аппарат, перемалывающий человеческие судьбы. Орган подавления и по сути убийства! Кому захочется защищать такое гумно!? [/quote] А ещё государство – это законы, которые мал-мало защищают от всеобщего истребления людьми друг друга, школы, больницы, культурные учреждения. Репрессивный аппарат необходимый, но отнюдь не единственный орган в государстве. Власть базируется не только на принуждении, но и на согласии. Про «макиавеллиевского кентавра» слышали? Есть ещё теория «культурного гегемона» А.Грамши. Попробуйте ознакомиться. [quote name='Haron'] Если Карл Маркс придумал делить людей на классы, то есть, на буржуазию и пролетариат, то применяя этот метод, можно поделить людей на другие классы: На богатых и бедных, на глупых и умных, на сильных и слабых и т.д. и т. п. Так сказать, для удобства.. [/quote]Суперский метод. Хорошо, что Вы его открыли для общего удобства. 🙂 Как же наследила советская школа у людей в мозгах, если единственное, что они помнят из обществоведения это “непереваренные” куски идейного наследия Маркса. [smile :-/][quote name='Haron'] Расслоение на классы неизбежно в природе, ибо это объективный закон и поэтому – классы невозможно уничтожить, истребить, они были, есть и будут всегда. [/quote]Неизбежность в природе это как? Расслоение лисиц на сильных и слабых? Классы всего лишь научная категория для создания экономической теории. При чём тут природа? Если Вы про социал-дарвинизм, тогда при чем тут классы?[quote name='Haron'] А если Родина потребует всего тебя, без остатка, отняв у тебя и саму жизнь, что тогда!? Стоит ли любить такого убийцу!? Где та грань, с помощью которой можно отделить, дающего жизнь от забирающего ее? [/quote] Трудно конечно в этом беспорядочном потоке сознания выделить какую-то законченную мысль. Самопожертвование во имя родины проповедовали ещё древние римляне. Это добровольный акт. При чём тут убийца? Отдать за абстрактную Родину конкретную жизнь глупо? Но жизнь отдают и отнимают за множество абстрактных понятий (нация, справедливость, свобода, победа, знание, любовь) Рассуждать об этом как-то беспредметно.
