[Folker]

[quote name='pavelz'] Я вот не понимаю, зачем здоровый старый дед садится за компьютер и начинает писать о том, о чем ему лень читать и лень узнавать. [/quote]Ну если признаком здоровья считать упорство, с которым дедушка постит одну и ту же мысль, невзирая на аргументы и возражения, то в этом отношении он явно не обделён. Вот он пишет: [quote name='Новичок'] Зря Вы так категорично…Вот свидетельство, что ополченцы брали в заложники и представителей ОБСЕ и просто гражданских лиц, а эти действия уже подпадают под категорию терроризма…[/quote] При этом он ссылается на белорусский фейкосайт. Соответственно люди ожидают более серьёзных источников:[quote name='Трезвенник'] А где, собственно, свидетельства? Непонятные источники, никаких доказательств- исключительно предлагают верить им на слово. [/quote]Дедуля делает вид, что кроме мнения (оговора) одной из сторон, он из доказательств знает только признание обвинённого. Инквизитор, право слово…[quote name='Новичок'] А что, собственно, Вы хотите в доказательство вот Вам лично…Признание самих ополченцев, так они сейчас все попрятались по норам и их не просто найти, тем более заставить признаться в грехах… [/quote]Пробуем зайти с другой стороны. Не с точки зрения достоверности содержания его высказывания, а соответствия его логике. Подходит ли деятельность ополченцев ДНР под определение терроризма?[quote name='Folker'] Если людей похищают за выкуп, как в Чечне, то это называется киднеппинг, а не терроризм. Если военных или полицейских блокируют или берут в плен, то заложничеством тут тоже не пахнет. [/quote][quote name='pavelz'] Если террористы , то пусть напишут когда и где производились террористические акты этими террористами, а все остальное зомбирование и манипулирование сознанием. [/quote] И что же?[quote name='Новичок'] А сепаратисты уже потому террористы, что в своё время брали в заложники наблюдателей ООН, да ко всему прочему исполнится вскоре Ваша мечта, будут они по настоящему, как Вы считаете, террористами, как только закончится уголовное расследование крушения Боинга рейса МН17 Генпрокуратурой Нидерландов…Осталось немного ждать… [/quote]Дедушка не только настаивает, что терроризмом является любое сбитие гражданского самолёта оказавшегося на войне, но и изловчился поднять статус этих «заложников» с представителей ОБСЕ (что ещё было правдой) до наблюдателей ООН (которых на Донбассе вообще не было) «Терроризм» переводится как «устрашение». Поэтому любое действие, не имеющее цели запугать, не может подходить под это определение. Если одна из воюющих сторон сбивает гражданский самолёт или попадает в гражданское здание (как ВСУ, ВКС РФ, ВВС США, НАТО, Саудовской Аравии), то террористами их никто не называет. Но может если такое сделает неофициальная военная структура, то это будет подходить под данное определение? Однако чеченские боевики, хорватские военные, сирийские оппозиционеры десятки раз обстреливали гражданские объекты и страдали мирные жители. Но их за это в терроризме не обвиняли. А ежу понятно, что разницы между гражданскими объектами нет. Здание в этом отношении ничем не лучше самолёта. И об этом уже сообщали дедуле:[quote name='Folker']Если кто-то взорвал самолёт по ошибке, как Украинские ПВО рейс”Тель-Авив – Новосибирск” над Черным морем ракетой С-200 4 октября 2001 года, то это не теракт. [/quote]И он тогда ничтоже сумняшеся объявил,что «признайся сразу ополченцы, что Боинг рейса МН17 сбит ими по ошибке, был бы совсем другой коленкор…Но они поступили, как бандиты: стали всё валить на украинцев…» То есть, если скрыли – значит террорюги? Но это противоречит самому определению [link url='http://works.doklad.ru/view/JQu1fY0dkn4/2.html'] терроризма [/link]. [quote]Следующая отличительная черта терроризма – это публичный характер его исполнения. Другие преступления обычно совершаются без претензий на огласку, а при информировании лишь тех лиц, в действиях которых имеется заинтересованность у виновных. Терроризм же без широкой огласки, без открытого предъявления требований не существует. Терроризм сегодня – это, бесспорно, форма насилия, рассчитанная на массовое восприятие. Поэтому когда правоохранительные органы на практике имеют дело с общеопасными деяниями неясной этимологии, то чем больше неясностей, тем меньше вероятности, что это акты терроризма. [/quote] Как видим, с логикой у дедули всё очень печально. Но, похоже, дело и не в ней, потому что террористами-то «по настоящему» (читай «неопровержимо в глазах мировой общественности, а значит, и вам всем придётся это признать») они, по его мнению , только станут после голландского расследования, но называет он их такими уже сейчас. Почему? Ну, они же, типа, заложников брали из «ооновцев». А чего же произошло на самом деле? [quote]Иностранцы, задержанные ополченцами в городе Славянске Донецкой области, не являются наблюдателями Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе. Международная организация уточнила, что эти люди — военные инспектора, направленные странами ОБСЕ в рамках Венского документа 2011 года о мерах укрепления доверия и безопасности.[/quote] То есть все эти люди (8 человек) были кадровыми военными из стран НАТО (плюс один из Швеции, которая формально туда не входит). Пригласили их украинские военные, чтобы показать, как они воюют. Ополченцы их задержали, потому что они оказались на их территории без приглашения и в сопровождении вооружённых украинцев. Ну, можно сказать, что нет у них никакой территории, т.к. они вне закона. Но предположим, что такое случилось бы в Чечне. Кто был бы виноват в захвате инспекторов боевиками? Конечно ВС или МВД РФ. Ведь они должны обеспечить безопасность инспекции. Но двуличные мировые СМИ повернули такую же ситуацию в Украине, как вину «сепаров» и поддерживающей их России. Хотя постоянный представитель России при ОБСЕ заявил, что задержание “не способствует деэскалации конфликта”. И усилиями РФ дяденек вернули. А кто же их задержал ? Народный мэр Славянска Вячеслав Пономарёв, впоследствии арестованный тем самым Стрелковым. Он и заявил кому-то, что дяденек надо обменять на Павла Губарева, которого в это время держали в подвалах СБУ и пытавшихся его увидеть настоящих (а не военных) представителей этой ОБСЕ гнали при этом в шею. Вот с этого и «понесли» хохло и евро СМИ о заложниках взятых на обмен. Но никаких требований публично выдвинуто не было. А по определению терроризма это необходимое условие. Выходит не всякий заложник жертва терроризма. А почему собственно заложники, а не пленные? А потому что военные инспектора ОБСЕ в конфликте не участвовали. Но помимо них захватили четырёх украинских военных. И вот эту «тонкость», как любит выражаться поциент, ни он, ни укроСМИ учитывать не хотят напрочь. Потому что тогда версия, что это как-то «подпадает под категорию терроризма» оказывается притянутой за уши. Потому и сослался дедуля не на официальное информагенство, а на типа белорусский сайт хохлопропагондонов, коих наплодили в сети кучу. А там, кроме завываний «Путин убивает, Америка приди!», фактологии нет. Кстати, о заложничестве. Недавно ведущий “Интера” Евгений Киселёв (в своё время обличавший “федералов” в Чечне и защищавший чеченских “сепаров”)[link url='news.online.ua/736480/kiselev-predlozhil-radikalnyy-sposob-osvobozhdeniya-savchenko-opublikovano-video/'] объявил :[/link] [quote]Нужно взять заложников — арестовать здесь кого-то, не важно, виноваты, или нет… Взять, задержать какого-нибудь там сотрудника российского посольства, который не прикрыт дипломатическим иммунитетом, или кого-нибудь ещё – полно народу здесь… Обвинить его в том, что он занимался здесь, на территории украинского государства шпионажем. Ну и тоже судить, и тоже 23 года влепить. И потом вести переговоры [/quote] Как видим, его предложение ничем не отличается от того, что предлагал Пономарёв. Получается, ведущий укроТВ “попадает под категорию терроризма”?